Рішення № 87988757, 04.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року справа № 580/405/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 23 (далі - позивач)) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 (далі - відповідач)), в якому просить:

- скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. від 15.01.2020р. за ВП №60849079.

В обгрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що оскаржувану постанову ухвалено на підставі виконавчого листа №580/1760/19 виданого Черкаським окружним адміністративним судом від 10.12.2019р. Представником позивача зауважено, що постанова про накладення штрафу є протиправною з огляду на виконання боржником рішення суду в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, про що позивачем повідомлено державного виконавця листом. З урахуванням зазначеного, позовні вимоги вважає обгрунтованими а оскаржувану постанову такою, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.03.2020р.

У строк встановлений судом, відповідачем до суду відзив на адміністративний позов не подано.

04.03.2020р. у судове засідання представники сторін, належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, через подані до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 9 статті 205 КАС України, встановлено, що у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі зазначеного, з урахуванням достатності в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10.12.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенком М.А. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60849079 з виконання виконавчого листа №580/1760/19, виданого 10.12.2019р. Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2019 №150 з доданими документами та призначити йому у встановленому законодавством порядку пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-1У "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням довідок від 12.12.2018 про розмір заробітної плати №№128, 129.

В даній постанові встановлено термін виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

21.12.2019р. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило листом державного виконавця, що за вищевказаним рішенням суду, яке набрало законної сили, управлінням, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та листом від 06.12.2019 за №103248/03/18 було повідомлено про відмову у призначені пільгової пенсії за віком по Списку №1.

Таким чином, зобов`язання щодо повторного розгляду заяви та призначення пенсії виконано Управлінням в добровільному порядку та в межах повноважень покладених на органи Пенсійного Фонду України до набрання рішення суду законної сили.

15.01.2020р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксаною Василівною, ухвалено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи ухвалену державним виконавцем постанову протиправною, з підстав фактичного виконання позивачем рішення суду за виконавчим листом №580/1760/19, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов?язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до п.16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно чч. 1,2 ст. 63 Закону № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пп.1,2 Розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону.

У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

З урахуванням аналізу зазначених положень, суд доходить висновку, що виконавець вправі прийняти постанову про накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення за наслідками перевірки виконання рішення боржником.

При вирішення даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за результатами отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2019р. ВП №60849079, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 21.12.2019р. (№108747/0802) повідомило державного виконавця, що за рішенням суду у справі №580/1760/19, яке набрало законної сили, управлінням, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та листом від 06.12.2019 за №103248/03/18 було повідомлено про відмову у призначені пільгової пенсії за віком по Списку №1. Крім того, зазначено, що зобов`язання щодо повторного розгляду заяви та призначення пенсії виконано Управлінням в добровільному порядку та в межах повноважень покладених на органи Пенсійного Фонду України до набрання рішення суду законної сили.

З аналізу листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.12.2019р. за №103248/03-18 (а.с. 7-9) вбачається, що у ньому повідомлено ОСОБА_1 про те що у зв`язку з відсутністю страхового стажу, прийнято рішення (протокол №232450000263 від 06.12.2019) про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Роз`яснено, що право на пенсію за віком він набудете після досягнення віку та за наявності страхового стажу передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Інших доказів щодо виконання виконавчого листа №580/1760/19, як станом на час прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови так і на час розгляду даної справи, позивачем надано не було.

Разом з тим, з аналізу мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2019р., вбачається, що на час звернення позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV позивач досяг 50 років, його загальний трудовий стаж становить 10 років і 20 днів, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі цієї норми.

Оскільки зібрані судом у справі №580/1760/19 докази підтверджують роботу позивача на посаді, передбаченій списком №1, та зайнятість повний робочий день, які надавались до органу Пенсійного фонду України для розгляду, суд дійшов висновку, що позивач має право на зарахування вищевказаного стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Резолютивною частиною вказаного рішення, залишеного без змін постановою Шостого ААС від 18.11.2019р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2019 №150 з доданими документами та призначити йому у встановленому законодавством порядку пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням довідок від 12.12.2018 про розмір заробітної плати №№128, 129.

Виходячи зі змісту частини п`ятої статті 246 КАС України, резолютивна частина рішення є завершальною стадією розгляду справи і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

Суд бере до уваги, що позивачем виконано рішення суду в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.02.2019 №150, разом з тим, за наслідками такого розгляду, позивачем відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, чим проігноровано правову оцінку надану судом при дослідженні питання набуття ОСОБА_1 права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у справі №580/1760/19 та не виконано рішення суду в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, суд вважає, що Головним управлінням ПФУ в Черкаській області не виконано судове рішення в повному обсязі у добровільному порядку протягом 10 робочих днів, чим не дотримано вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження №60849079, в зв`язку з чим, державний виконавець при ухваленні постанови про накладення штрафу від 15.01.2020р., в рамках примусового виконання виконавчого листа №580/1760/19, діяв в межах наданих йому повноважень, в порядок та спосіб, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказані обставини справи та аналіз чинного законодавства, суд доходить висновку, що відповідач, при ухваленні спірної постанови діяв в межах повноважень, з огляду на що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242- 243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя М.А. Білоноженко