Ухвала суду № 87988662, 04.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4173/19

УХВАЛА

іменем України

04 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Деймос", а саме зупинити:

- виконання робіт працівниками, зайнятими на роботах з підвищеною небезпекою ( ОСОБА_1 , Михайлов ОСОБА_2 В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) та працівниками, що не забезпечені спецодягом, спецвзутгям та іншими ЗІЗ;

- виконання робіт в діючих електроустановках;

- експлуатацію електрообладнання підприємства;

- експлуатацію котлів марки ATON КСТ-300 зав.№11, НІІСТУ-5 б/н;

- експлуатацію ресивера б/н, що є складовою частиною компресорної установки марки CБ4/C-270LB75;

- експлуатації технологічного устаткування деревообробної промисловості: деревообробний верстат №К40М1 інв.№1, стрічкова пила ПЛ №750 інв.№2, сверлильний верстат інв.№6, верстат токарний по дереву інв.№60, верстат плоскошліфувальний ПСЛ-2 інв.№9, верстат рейсмусний СРО-4-2 інв.№10, верстат вертикально-фрезерний ФСШ-34 інв.№11, верстат для задовбування деревини інв.№13, верстат Артмайстер М2112 інв.№49, верстат фрезерний Артмайстер інв.№2, верстат рейсмусний 600 інв.№14, верстат торцювальний інв.№17, свердлильно-фрезерний верстат по дереву інв.№61, верстат свердлильний настільний інв.№7, верстат торцювальний ТУ-2 без інв. №, верстат розкрою ДСП REWA інв.№56, верстат вертикально-фрезерний ФСШ-34 інв.№57, фрезерний верстат Артмайстер М2112 інв.№48, станок K700S формувально-розкроювальний без інв №.

Ухвалою суду від 19.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 20.02.2020 суд постановив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 04.03.2020.

Представники сторін у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

04.03.2020 позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з усуненням порушень ТОВ "Деймос" вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, що створювали загрозу життю та здоров`ю працівників.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи наведене, клопотання позивача слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

При цьому, відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись п.5 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов управління Держпраці у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04 березня 2020 року

Головуючий суддя Д.А. Божук