Ухвала суду № 87988559, 03.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2020 р. Справа №520/12654/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І., представника позивача - Кізілова О.В., представника відповідача - Лютянського М.Я.., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР" (вул. Гімназійна набережна, буд. 24, оф. 803/2, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 40269187) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.04.2019 № № 00001221403,00001231403, 00001211403, 00001201403.

Відповідачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.10 ч.1 ст.240 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив суд її задовольнити, представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі № 520/12654/19 постановлена 02.12.2019.

При цьому відповідачем надано до суду докази того, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебували матеріали позовних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 05.04.2019 № № 00001221403,00001231403, 00001211403, 00001201403, за результатами розгляду яких постановлено такі процесуальні документи: ухвала про повернення позовної заяви від 26.11.2019 (справа №520/12656/19), ухвала про повернення позовної заяви від 26.11.2019 (справа №520/12650/19), ухвала про повернення позовної заяви від 02.12.2019 (справа №520/12655/19), ухвала про відмову у відкритті провадження від 02.12.2019 (справа №520/12655/19), ухвала про повернення позовної заяви від 26.11.2019 (справа №520/12648/19), ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2019 (справа №520/12652/19), ухвала про повернення позовної заяви від 16.12.2019 (справа №520/12652/19).

Тобто, на момент відкриття провадження у справі № 520/12654/19 позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № №520/12652/19) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не була постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.10 ч.1 ст.240 КАС України..

У рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями, Суд констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів.

Відповідно до частин 3-4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 180, 183, 229, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР" (вул. Гімназійна набережна, буд. 24, оф. 803/2, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 40269187) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 04 березня 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов