Ухвала суду № 87988528, 04.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. № 520/2927/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказ, -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2020 року Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області №892 від 14.02.2020 р. про проведення позапланової невиїзної перевірки.

Також, Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Головного управління ДПС у Харківської області №892 від 14.02.2020 р.

В обгрунтування вищевказаної заяви позивачем було зазначено, що підставою наказу №892 від 14.02.2020 р. про проведення позапланової невиїзної перевірки зазначено неподання пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит Головного управління ДФС у Харківській області № 10219/ ФОП/20-40-13-06 від 16.04.2019 року, відповідь подана 25 червня 2019 року, про що є штамп відповідача. Також, вказано, що проведення перевірки у період оскарження у судовому порядку рішення про її призначення та до вирішення питання про законність цього рішення є нівелюванням зазначеного права платника податку.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення даного адміністративного позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суддя вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення позову передбачені ч.2 ст.150 КАС України відсутні.

Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказ – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.