Ухвала суду № 87988336, 04.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2020 р. Справа № 480/5045/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №Ф-745-50 на суму 15819,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в адміністративному порядку було оскаржено дану вимогу до Державної фіскальної служби України. Не отримавши відповіді на скаргу, у відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" він вважав, що скарга задоволена, а вимога - скасована. Однак, позивач довідався про існування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2019, винесеної при примусовому виконанні вимог № Ф-745-50 від 06.11.2018, у зв`язку з чим звернувся до суду.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, ухвалою від 06.12.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі було повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому зазначено, що дійсно ОСОБА_1 подав скаргу до ДФС України щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 № Ф - 745-50. Рішенням ДФС України від 04.04.2019 №15931/6/99-99-1-05-02-25, скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду. Вищезазначене рішення на скаргу було направлено позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана ОСОБА_1 - 16.04.2019, що підтверджується скріншотом з ІС «Податковий блок».

Разом з тим, на підтвердження надсилання позивачу рішення ДФС України від 04.04.2019 №15931/6/99-99-1-05-02-25 відповідачем до відзиву не надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що позбавляє можливості суд встановити дані обставини справи.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 20.02.2020 було витребувано у відповідача та Державної податкової служби Україні завірену належним чином копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: копії рішення ДФС України від 04.04.2019 №15931/6/99-99-1-05-02-25 ОСОБА_2 І ОСОБА_3

03.03.2020 ГУ ДПС у Сумській області надало до суду документи на виконання ухвали від 20.02.2020.

Крім того, варто зазначити, що 20.01.2020 позивачем було подано до суду відповідь на відзив, в якій він просить справу розглядати в присутності позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги судове засідання на "11" березня 2020 р. о 16:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал. 102.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска