Ухвала суду № 87988171, 03.03.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

03 березня 2020 року м. Рівне №460/255/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №23694-17 У.

02.03.2020 від позивача надійшла клопотання про забезпечення позову, за змістом якого просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №59492673.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що невжиття такого заходу як забезпечення позову може унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та розглянувши подане клопотання про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України, визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що забезпечення позовної заяви - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб. При цьому, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована та обґрунтована доказами, поданими на підтвердження доводів за цією заявою.

Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №23694-17 У.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

18.11.2019 державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при примусовому виконанні спірної вимоги винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №59492673.

Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради проводяться відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 за постановою від 18.11.2019 №59492673, що підтверджується звітом про здійснені відрахування та виплати від 21.02.2020.

Відтак, сума заборгованості позивача зі сплати єдиного соціального внеску на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №23694-17 У є предметом судового оскарження та одночасно предметом стягнення у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, незастосування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №23694-17 У, на підставі якої державним виконавцем Рівненського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №59492673, до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/255/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Дудар О.М.