Ухвала суду № 87987933, 04.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1720/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання скасувати заходи примусового виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання скасувати заходи примусового виконання.

Представник позивача у позові просила визнати поважними причини пропуску строку подачі позовної заяви та поновити ТОВ «Мрія-2» строк на подачу позовної заяви. Оскільки позивач не міг знати про наявність виконавчих проваджень та оскаржуваних постанов та подати у строк встановлений законом дану позовну заяву. Так у зв`язку з неотриманням оскаржуваних постанов та необізнаністю позивача про наявність останніх, з огляду на це строк для оскарження зазначених постанов пропущено з поважних причин та він належить поновленню.

Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з позовом позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн. до винесення рішення по справі Оскільки 25.02.2020 р. усі розрахункові рахунки позивача були арештовані, позивач не має можливості сплатити судовий збір.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду поновити строк звернення до суду, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі та відкрити провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,122, 160, 161, 171, 287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати поважними причини пропуску строку подачі позовної заяви та поновити ТОВ «Мрія-2» строк на подачу даної позовної заяви.

2. Відстрочити ТОВ «Мрія-2» сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн. до прийняття рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.

4. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

5.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 березня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.

6.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 16 березня 2020 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7.Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала не належить до окремого оскарження.

Суддя: О.Я. Бойко