Ухвала суду № 87987928, 28.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7110/19

У Х В А Л А

про відмову у залишення позову без розгляду

28 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Жолобчук О.Л. за ордером,

представника відповідача Козачек С.Д. за довіреністю,

відповідач начальник ГУ Держпродспоживслужби не з`явився,

третя особа не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій щодо виставлення у результатах оцінювання 04.10.2019 р. негативних оцінок та стягнення моральної шкоди в розмірі 350000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій щодо виставлення у результатах оцінювання 04.10.2019 р. негативних оцінок та стягнення моральної шкоди в розмірі 350000,00 грн.

18.02.2020 р. від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло клопотання про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви без розгляду, через пропуск строку звернення до суду.

Дана заява обґрунтована тим, що предметом спору у справі №420/7110/19 є проходження публічної служби позивачем в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний термін.

Згідно з ст.44 Закону України «Про державну службу» результати службової діяльності державних службовців щороку належать оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їх кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Таким чином, на думку представника відповідача, як саме оцінювання державного службовця так і встановлення результатів такого оцінювання є невід`ємними складовими процесу проходження публічної служби.

Отже позовні вимоги, які позивач зазначає в заяві про зміну позовних вимог, а саме: « Визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо виставлення у результатах оцінювання 04 жовтня 2019 року по всім пунктам виконання визначених ОСОБА_1 на 2019 рік завдань, негативних оцінок " 2" є питанням проходження публічної служби та до них має застосовуватися строк звернення до суду який складає 1 місяць.

Так, позивач з зазначеними результатами ознайомлений о 13 год 45 хв. 04.10.2019 р.

Таким чином, місячний строк звернення до суду із вимогою про оскарження зазначених результатів сплинув 05.11.2019 року, а позовна заява подана до суду 27.11.2019 р., тобто з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки повністю не погоджується з доводами представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та вважає їх необґрунтованими. Вважає, що у даній адміністративній справі необхідно застосовувати ч.3 ст.122 КАС України, оскільки Законом України «Про державну службу» встановлені інші строки звернення до суду.

Відповідач Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустуров Володимир Борисович та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Суд розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчисляються з дня коди особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний термін.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну службу» ,у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів. Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення). У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

Суд встановив, що позивач 07.10.2019 р. оскаржив зазначені результати виконання завдань начальнику Головного управління Кустурову В.Б.

Після спливу 20 денного терміну розгляду скарги (27.10.2019 р.) позивач відповідь не отримав.

Таким чином, про порушене право позивачеві стало відомо 27.10.2019 р. Отже звернувшись до суду 27.11.2019 р. позивач не пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ч.5 ст. 122 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 294 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо виставлення у результатах оцінювання 04.10.2019 р. негативних оцінок та стягнення моральної шкоди в розмірі 350000,00 грн.,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не належить до оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 04 березня 2020 року.

Суддя О.Я. Бойко