Ухвала суду № 87987828, 03.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2240/19

УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.04.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка виразилася у відмові листом №КО-56/0-94/6-19 від 13.02.2019 р. в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області, та зобов`язати посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_1 від 11.01.2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка виразилася у відмові листом №КО-56/0- 94/6-19 від 13.02.2019 р. в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області, та зобов`язати посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_2 від 11.01.2019 року.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року позов залишений без руху та позивачам наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року позов повернутий позивачам без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала суду від 10.05.2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 року задоволена касаційна скарга ОСОБА_1 , скасовані ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року. Справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1,3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після прийняття судом ухвали від 10.05.2019 року про повернення позову без розгляду на стадії відкриття провадження суд направив позивачам ухвалу суду та повернув оригінал позову з додатками.

З урахуванням викладеного суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме направлення до суду оригіналу позову з додатками, копії позову з додатками за кількістю відповідачів, оригіналу документу про сплату судового збору, оскільки без вказаних документів не може бути вирішено питання про відкриття провадження по справі.

Крім того, в ухвалі суду від 10.05.2019 року було зазначено про право її оскарження, а також роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду була оскаржена лише позивачем ОСОБА_1 . Враховуючи, що ухвала суду Верховним судом скасована без зазначення в якій частині, тобто відповідно до якого позивача, та відповідно до даних автоматизованої системи діловодства суду позивач ОСОБА_2 після 10.05.2019 року не звертався до суду з позовом, суд вважає необхідним позивачу ОСОБА_2 виконати вимоги ст.123 КАС України щодо подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності пропуску строку.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для направлення до суду оригіналу позову з додатками, оригіналу квитанцій про сплату судового збору, заяви позивача ОСОБА_2 щодо поновлення строку звернення до суду.

Ухвала суду від 23.12.2019 року згідно з поштовими повідомленнями отримана позивачем ОСОБА_1 28.12.2019 року, позивачем ОСОБА_2 30.12.2020 року.

Станом на 28.01.2020 року позивачі не надалі до суду оригінал позову з додатками, оригінали квитанцій про сплату судового збору, також від позивача ОСОБА_2 не надійшло заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Згідно з довідкою складеною секретарем судового засідання їй надійшов телефонний дзвінок адвокату Бучко О.С., якій повідомив, що недоліки усовувати позивачі не будуть, просив повідомити про прийняття ухвали про повернення позову для отримання її нарочно.

В автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано будь-яких заяв, клопотань позивачів, їх представника, у тому числі про відкликання позовної заяви.

Між тим, ч.7 ст.169 КАС України встановлено, що ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

КАС України не містить положень, які регламентують продовження розгляду справи після повернення позову з додатками позивачу, проте містить вимоги до позову, додатків до нього, у тому числі щодо додання документу про сплату судового збору.

Враховуючи вимоги закону до позовної заяви суд ухвалою суду від 28.01.2020 року продовжив строк на усунення недоліків.

Копії ухвали суду направлені позивачам та згідно з поштовими повідомленнями отримана ними 03.02.2020 року. Проте до суду не надійшло копій позову з додатками, не надійшло будь-яких заяв, клопотань.

З урахуванням викладеного, а також приписів ст.12, ч.3 ст.257 КАС України суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі,

розглянути дану справу у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Суд вважає необхідним зобов`язати позивачів надати до суду копію позову з додатками для відповідача, документ про сплату судового збору, а також запропонувати позивачу ОСОБА_2 виконати вимоги ст.123 КАС України щодо подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 79, 80, 94,121, 122, 162, 163,165, 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду копію позову з додатками для відповідача, документ про сплату судового збору, а також запропонувати позивачу ОСОБА_2 виконати вимоги ст.123 КАС України щодо подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності пропуску строку.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Призначити підготовче засідання на 11.00год. 30.03.2020 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.:(048) 705-57-88

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва