Ухвала суду № 87987591, 04.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/912/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невключення надбавки за спеціальне звання до розрахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити донарахування при виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, в редакції, чинній станом на вересень 2018 року, в розмірі 60 процентів від сум заробітної плати, починаючи з 24.09.2018 (з дня її призначення) відповідно до довідки про складові заробітної плати, з урахування надбавки за спеціальне звання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24.09.2018 звернулась із заявою до відповідача щодо призначення пенсії державного службовця за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», надавши всі необхідні документи.

Рішенням відповідача від 04.10.2018, за вихідним номером від 21.11.2018 № 14990/03-01 у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 03.11.2018 позивач звернулась до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 360/4082/18, позов задоволено частково; зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2018 про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу». Рішення набрало законної сили 19.03.2019.

15.04.2019 позивачу поштою надійшов лист відповідача з рішенням від 06.03.2019 за вихідним номером № 5421/03-01 від 05.04.2019, яким за результатом виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 360/4082/18 позивачу вдруге повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з тих самих причин.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач знову звернутись до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 по справі № 360/1787/19 та додатковим рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 по справі № 360/1787/19, позов задоволено повністю; зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію ОСОБА_1 , як державному службовцю на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 24.09.2018, зарахувавши до стажу державної служби період роботи з 01.04.1997 по 24.09.2018 в державних митних органах.

На час подання заяви до відповідача, станом на 24.09.2018, позивач мала стаж державної служби 22 роки 6 місяців 23 дні і займала посаду начальника відділу організації роботи Луганської митниці ДФС.

Позивачем встановлено розмір призначеної пенсії, яку почали виплачувати з вересня 2019 року, тобто з моменту набрання чинності останнього рішення суду.

З метою перевірки правильності нарахування пенсії, позивач звернулася до відповідача про видачу довідки з детальним розрахунком пенсії та 11.02.2020 позивач отримала довідку.

З довідки від 10.02.2020 року № 31/П-14 встановлено, що при розрахунку пенсії не врахована надбавка за спеціальне звання, яка є складовою заробітної плати працівників митних органів (оклад, надбавка за звання та надбавка за вислугу років), з якої сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З посиланням на норми Конституції України, Митного кодексу України, Законів України "Про державну службу" від 10.12.2015, позивач вважає, що дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання: про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання, суд зазначає.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ураховуючи, що до позовної заяви додано необхідні документи, а також те, що предмет доказування у справі незначної складності та не потребує розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що для вирішення даної адміністративної справи проведення судового засідання на даному етапі є недоцільним.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання та необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволені клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Старобільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Старобільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управліня Пенсійного фонду України Луганської області надати до суду у строк до 18.03.2020 такі докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в межах предмету позову).

- розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива