Ухвала суду № 87987514, 04.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ № 320/6511/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500000/2019/000371 /2 від 30 травня 2019 року;

- зобов`язати Одеську митницю ДФС вчинити дії щодо визначення митної вартості товару, щодо якого Одеською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500000/2019/000371/2 від 30 травня 2019 року згідно підпункту ґ пункту 1 частини 1 статті 57 Митного кодексу України за ціною 3127,00 доларів США.

9 січня 2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В цьому відзиві представником заявлено також клопотання про заміну відповідача по справі на його процесуального правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби та клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку реорганізацією.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. клопотання Одеської митниці ДФС про заміну відповідача на правонаступника задоволено та замінено відповідача у цій справі - Одеську митницю ДФС на його правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку реорганізацією відмовлено.

Крім того, в цьому відзиві представником відповідача заявлено також клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеооконференції.

20 січня 2020 р., 24 січня 2020 р. та 7 лютого 2020 р. до суду від представника позивача надійшли клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

4 березня 2020 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеооконференції. Рішення судом за попередньо заявленим клопотанням не приймалося, тому з урахуванням цього зазначене клопотання підлягає задоволенню, а клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеооконференції - залишенню без розгляду.

Крім того, в цей же день до суду від представника відповідача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

4 березня 2020 р. у судове засідання сторони не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Керуючись статтями 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про залишення без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеооконференції - задовольнити.

2. Клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні у режимі відеооконференції - залишити без розгляду.

3. Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.