Рішення № 87986929, 04.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/9659/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 16 квітня 2019 року № 0035675012 (форма "Н") про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що на підставі акту камеральної перевірки № 1987/06-30-50-12 від 26.03.2019 ГУ ДФС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.04.2019 №0035675012, яким до підприємства застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Вважає, що відповідачем необгрунтовано нараховані штрафні санкції, оскільки підприємством було вчасно подано на реєстрацію податкові накладні та розрахунки коригування в ЄРПН, що підтверджується скриншотами у розрізі податкових накладних з квитанціями про дату відправки та отримання першої квитанції, а також знімками екрану в програмному забезпеченні «М.Е.Dос.». Крім того, 16.01.2019 на адресу позивача надійшло повідомлення від порталу «Дебет-Кредит», що 15.01.2019 вийшов з ладу один з серверів ЄАІС ДФС, що призвело до неможливості реєстрації податкових накладних. Звертає увагу, що МКП «Бердичівводоканал» отримав квитанції про прийняття податкових накладних на 4 (четвертий) день після реєстрації таких накладних. За наведених обставин, у відповідача не було підстав для застосування штрафних санкцій до МКП «Бердичівводоканал».

Ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд перейшов в письмове провадження по даній справі.

У відзиві на позовну заяву Головне управління ДФС у Житомирській області просило відмовити у задоволенні позову. Вказало, що доводи позивача про те, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникли з вини контролюючого органу у зв`язку з проведенням 15.01.2018 регламентних робіт є безпідставним. Так, позивачем у грудні 2018 року було складено податкові накладні №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 від 31.12.2018 з ПДВ, які 14.01.2019 надіслано на сервер поштової скриньки ДФС України для реєстрації в ЄРПН за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення електронного документообігу «М.Е.Dос». Вказані накладні були прийняті в поштову скриньку ДФС України 14.01.2019 у вигляді електронних файлів та після результатів обробки цього ж дня надіслані позивачу відповідні квитанції. А саме, в квитанціях від 14.01.2019 було зазначено, що документ не прийнято оскільки: для ознаки зведеної податкової накладної 2 ІПН покупця повинен дорівнювати 600000000000; для ознаки зведеної податкової накладної 2 тип причини повинен мати значення 4, 8,9,13; для ознаки зведеної податкової накладної 2 графа «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю)» повинна бути заповнена. Податкова накладна від 31.12.2018 № 155, надіслана позивачем 15.01.2019 на сервер поштової скриньки ДФС України для реєстрації в ЄРПН та після результатів обробки в цей же день, квитанцію від 15.01.2019 не прийнята, оскільки виявлені помилки: на дату виписки податкової накладної (31.12.2018) платник ПДВ із ІПН «336899226587» присутній в Реєстрі платників ПДВ з ЄДРПОУ 33689922, який не співпадає з графою «Податковий номер платника податку - покупця» (35212338). Вищевказане спростовує твердження позивача про те, що контролюючий орган до кінця операційного дня з 14.01.2019 та 15.01.2019 не направляв на адресу платника квитанції про прийняття або неприйняття реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН з причин технічного обслуговування та регламентних робіт, які мали відбутися 15.01.2019. В подальшому позивач в період з 18.01.2019 по 25.01.2019 здійснив реєстрацію податкових накладних № 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 155 від 31.12.2018 у ЄРПН (з порушенням встановлених термінів реєстрації до - 15 днів). Податкова накладна №159 від 31.01.2019, позивачем 21.02.2019 надіслана засобами електронного зв`язку на сервер поштової скриньки ДФС України для реєстрації в ЄРПН (з порушенням встановлених термінів реєстрації до - 15 днів), яка прийнята цього ж дня. Податкова накладна № 75 від 29.11.2018 позивачем надіслана засобами електронного зв`язку на сервер поштової скриньки ДФС України для реєстрації в ЄРПН 15.02.2019 ( з порушенням встановлених термінів реєстрації до 62 днів), яка прийнята цього ж дня. Враховуючи наведене, прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.04.2019 № 0035675012 є правомірним.

У відповіді на відзив позивач виклав аргументи, аналогічні вказаним у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, усебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку термінів реєстрації податкових накладних, розрахунків коригувань до податкових накладних в ЄРПН Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" за листопад, грудень 2018 року, за результатами якої складено акт від 26.03.2019 №1987/06-30-50-12.

Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних:

- № 51 від 17.12.2018, №№76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 155 від 31.12.2018, № 159 від 31.01.2019 - до 15 календарних днів;

- №44 від 14.12.2018 - від 16 до 30 календарних днів (18 днів);

- № 182 від 31.12.2018 - від 31 до 60 календарних днів (51 день);

- № 75 від 29.11.2018 - від 61 до 365 календарних днів (62 дні).

На підставі встановлених порушень, контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.04.2019 №0035675012 про застосування до позивача штрафних санкцій:

- у розмірі 10% в сумі 13291,73 грн за порушення термінів реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 132917,30 грн;

- у розмірі 20% в сумі 2,19 грн за порушення термінів реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 10,95 грн;

- у розмірі 30% в сумі 2,27 грн за порушення термінів реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 7,57 грн;

- у розмірі 40% в сумі 134,17 грн за порушення термінів реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 335,42 грн.

Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" податкове повідомлення-рішення від 16.04.2019 №0035675012 було оскаржено в адміністративному порядку до ДФС України. Проте рішенням від 20.06.2019 № 28410/6/99-99-11-06-01-25 скаргу позивача залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд, вирішуючи спірні правовідносини, застосовує наступні норми права.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, всі податкові накладні обов`язково мають бути зареєстровані в ЄРПН у строки, передбачені п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. У разі недотримання таких строків податковим органом застосовуються штрафні санкції.

Виключення щодо граничних строків реєстрації встановлено лише для податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

У обставинах, які виникли в цій справі, спірні податкові накладні не підпадають під наведене виключення.

Відтак, податкові накладні датовані: 29.11.2018 - мала бута зареєстрована до 15.12.2018; 14.12.2018 - мала бути зареєстрована до 30.12.2018; датовані 17.12.2018 та 31.12.2018 - мали бути зареєстровані до 15.01.2019; датована 31.01.2019 -мала бути зареєстрована до 15.02.2019.

У відповідності до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п.201.10 статті 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абз.13 цього пункту, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 3 Порядку № 1246 передбачено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено самим відповідачем у відзиві, позивачем 14.01.2019 було надіслано на сервер поштової скриньки ДФС України для реєстрації в ЄРПН за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення електронного документообігу «М.Е.Dос» податкові накладні від 31.12.2018 №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, та 15.01.2019 надіслано податкову накладну № 155 від 31.12.2018.

Водночас, квитанції № 1 про неприйняття вказаних податкових накладних було отримано Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" лише 17.01.2019, тобто відповідачем було порушено вимоги п.201.10 статті 201 ПК України та протягом операційного дня до 20 год. 00 хв. 14.01.2019 та до 20 год. 00 хв. 15.01.2019 не надіслано позивачу квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних від 31.12.2018 №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 та №155 від 31.12.2018 відповідно.

Відтак, в силу вимог абз.13 пункту 201.10 статті 201 ПК України ці податкові накладні вважаються такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.01.2019 та № 155 15.01.2019.

Твердження відповідача про те, що квитанції про неприйняття податкових накладних від 31.12.2018 №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 були надіслані позивачу 14.01.2019 та 15.01.2019 спростовуються дослідженими судом квитанціями № 1 про неприйняття податкових накладних, з яких чітко вбачається, що вони отримані підприємством саме 17.01.2019, а не 14.01.2019 та 15.01.2019, як вказує ГУ ДФС у Житомирській області.

Необхідно також зазначити, що формування квитанцій у базі ЄРПН про неприйняття документів (податкових накладних) протягом операційного дня без їх надіслання платнику податку не свідчить про дотримання відповідачем п.201.10 статті 201 ПК України та правомірність дій в частині надсилання таких квитанцій із запізненням.

Що стосується податкових накладних № 75 від 29.11.2018, № 182 від 31.12.2018 та №159 від 31.01.2019, то позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним було вчинено дії щодо їх реєстрації в ЄРПН до 15.12.2018, до 15.01.2019 та до 15.02.2019 відповідно, а ДФС України в цей строк їх не прийняло або зупинило реєстрацію. Також, МКП "Бердичівводоканал" не надано і доказів того, що ним не було порушено строки реєстрації вказаних податкових накладних на 62 дні (№ 75 від 29.11.2018), 51 день (№ 182 від 31.12.2018) та 6 днів (№159 від 31.01.2019), як вказано в акті перевірки від 26.03.2019 № 1987/06-30-50-12.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що:

- відповідачем не доведено факт прострочення реєстрації податкових накладних від 31.12.2018 №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, від 31.12.2018 № 155, як це вказано в акті перевірки № 1987/06-30-50-12 від 26.03.2019;

- позивачем жодними доказами не спростовано прострочення реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 75 від 29.11.2018, № 182 від 31.12.2018 та №159 від 31.01.2019, не наведено обгрунтування в підтвердження своєї позиції.

При цьому, суд зазначає, що повноваження щодо нарахування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної в ЄРПН за встановлених у цій справі обставин (порушення строків реєстрації частини податкових накладних), є дискрецією контролюючого органу, відтак податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0035675012 підлягає скасуванню в повному обсязі.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (вул. Житомирська, 87, м. Бердичів, Житомирська область, 13301, код ЄДРПОУ 32569790) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 16 квітня 2019 року № 0035675012.

Стягнути на користь Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір в сумі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова