Ухвала суду № 87986603, 20.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Справа №804/6376/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/6376/15 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій заявник просить:

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/6376/15 від 03.12.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2020 року.

В судове засідання 20.02.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження. Суд ухвалив: продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було задоволено.

20.11.2015 року постанова набрала законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало виконавчий лист 03.12.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року допущено процесуальне правонаступництво позивача по справі № 804/6376/15 – Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська – його правонаступником Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

07.09.2017 року за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську Дніпропетровським окружним адміністративним судом було поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

26.03.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було замінено стягувача у виконавчому листі № 804/6376/15 від 03.12.2015 року – Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В задоволенні заяви в частині поновлення стягувачу строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/6376/15 було відмовлено.

27.08.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/6376/15 від 03.12.2015 року відмовлено.

Заявник зазначає, що боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку, та враховуючи те, що у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, а стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ. У зв`язку з чим звернулись з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало виконавчий лист 03.12.2015 року, а строк пред`явлення його до виконання 20.11.2016 року. Суд повторно роз`яснює заявнику про те, що 07.09.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявнику вже поновлювався пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/6376/15 за позовом Центрального об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг» про стягнення заборгованості, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про повторне звернення з виконавчим листом до виконання. Суд зауважує, що 27.08.2019 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вже було відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/6376/15 від 03.12.2015 року.

Отже суд дійшов висновку, що позивач мав достатньо часу для звернення виконавчого листа до виконання, проте не зробив цього. Дніпропетровський окружний адміністративний суд наголошує, що заявником обґрунтованих та поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа надано не було, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

Керуючись ст. ст. 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/6376/15 від 03.12.2015 року- відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський