Ухвала суду № 87986543, 04.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

04 березня 2020 року Справа №160/2421/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання останнім позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР» про застосування арешту коштів на відповідних розрахункових рахунках до ухвалення судового рішення у справі, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР» про застосування арешту коштів на відповідних розрахункових рахунках.

В тексті позовної заяви позивачем фактично заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовано наступним.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано лист від Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 12.02.2020 р. №07-34-06/1807 «вимога про надання інформації щодо вжиття заходів». Відповідно до якого, «на виконанні в Головному управлінні знаходиться виконавчий лист виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.02.2020 р. по справі №804/1936/18 про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «ЕСК» в сумі 366424,15 грн.

У зв 'язку з відсутністю коштів, необхідних для виконання виконавчого документу, за визначеними боржником кодами програмної та економічної класифікації видатків, 12.02.2020 з рахунку боржника на користь стягувана частково списано 162146,34 грн. Залишок нестягнутої суми складає 204277,81 грн.

На виконання вимог пункту 31 Порядку, Головне управління надсилає вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання зазначеного судового рішення».

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Позивач також посилається на ч.1 ст.133 КАС України та ч.1 ст.8 ЗУ “Про судовий збір”, якими визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням зазначеного вище, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 2 102,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 2 102,00 грн.

Так, з тексту позовної заяви - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вбачається, що предметом зазначеного позову є застосування арешту коштів на відповідних розрахункових рахунках.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 2 102,00 грн.

При цьому, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2 102,00 грн.

Суд вирішуючи зазначене клопотання по суті, керуючись ст. ст. 55, 64, 124 Конституції України виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого позивачем клопотання і, як наслідок, надання переваг будь-якій особі при зверненні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до адміністративного суду, порушуючи при цьому ст. ст. 8, 9, 161 КАС України.

Також суд зауважує, що, відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ “Про судовий збір” в редакції від 28.11.2019 р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що позивач - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, не відноситься до жодної із категорій перелічених в ч.1 ст.8 ЗУ “Про судовий збір”.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк є правом, а не обов`язком суду.

На підставі зазначеного вище, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №58» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО «СЗШ №58») про застосування заходів реагування, а отже відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 133, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання останнім позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР» про застосування арешту коштів на відповідних розрахункових рахунках до ухвалення судового рішення у справі, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова