Ухвала суду № 87986341, 02.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

02 березня 2020 р. Справа № 802/4528/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Іванова Юрія Віталійовича,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України Вінницькій області, Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманні та компенсацію за його несвоєчасну виплату,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, у наступному також до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.01.2008 року, просив: визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не донарахування і невиплати заробітної плати та довічного грошового утримання, компенсації вартості недоотриманого службового обмундирування; - стягнути з Державної судової адміністрації України на його користь 518120,44 грн., з яких: 165475,85 грн. заборгованості по заробітній платі з липня 1995 року по грудень 2006 року, 24473,88 грн. - з січня по листопад 2006 року; 216001,61 грн. заборгованості по довічному грошовому утриманню за період з 01.09.2000 року по 01.01.2007 року; 51955,18 грн. компенсації втрати частини заробітної плати внаслідок її несвоєчасної виплати за період з липня 1995 року по грудень 2006 року; 45498,27 грн. компенсації втрати частини довічного грошового утримання внаслідок несвоєчасної виплати за період з січня 2001 року по грудень 2006 року; вартість недоотриманого службового обмундирування за період з 19.03.1994 року по час розгляду справи в сумі 14715,65 грн.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.05.2008 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо безпідставного не донарахування і невиплати заробітної плати та довічного грошового утримання, компенсації за затримку їх виплат, невиплати компенсації за не отримане службове обмундирування суддям. Стягнуто з Державної судової адміністрації України, шляхом списання з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", на користь ОСОБА_1 - 518120,44 грн., з яких: заборгованість по заробітній платі за період з липня 1995 року по грудень 2006 року - 165475,85 грн. і за січень-листопад 2006 року - 24473,88 грн.; заборгованість по довічному утриманню за період з 01.09.2000 року по 01.01.2007 року - 216001,61 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати внаслідок несвоєчасної її виплати за період з липня 1995 року по грудень 2006 року - 51955,18 грн.; компенсацію втрати частини довічного грошового утримання внаслідок несвоєчасної його виплати за період з січня 2001 року по грудень 2006 року - 45498,27 грн.; вартість недоотриманого службового обмундирування за період з 19.03.1994 року і до дати прийняття судового рішення - 14715,65 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2009 року постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.05.2008 року скасовано і прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не донарахування, невиплати заробітної плати та довічного грошового утримання, компенсації за затримку їх виплат. Стягнуто з Державної судової адміністрації України, шляхом списання з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на користь ОСОБА_1 суму в розмір 44192,05 грн., з яких: 18632,09 грн. заборгованості по заробітній платі за 2005-2006 роки; 20908,30 грн. заборгованості по довічному утриманню за 2005-2006 роки; 2192,69 грн. компенсації втрати частини заробітної плати внаслідок несвоєчасної її виплати 2005-2006 роки; 2458,97 грн. компенсації втрати частини довічного грошового утримання внаслідок несвоєчасної його виплати за 2005-2006 роки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.10.2013 року постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.05.2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2009 року у частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державної судової адміністрації України заборгованості по заробітній платі, заборгованості по довічному грошовому утриманню за 2005-2006 роки та компенсації за їх несвоєчасну виплату скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. У решті постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо неповного обсягу нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період 2005-2006 роки, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці суддів" № 865 від 03.09.2005 року. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період 2005-2006 роки, з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці суддів" № 865 від 03.09.2005 року. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області подали апеляційні скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Скасовано Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманні та компенсацію за його несвоєчасну виплату. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.12.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року - скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У ході підготовчого судового засідання судом поставлено на розгляд заяву позивача про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла на адресу суду 02.03.2020 року. В обґрунтування поданої заяви вказано, що у зв`язку з тривалим розглядом даної адміністративної справи судами різних інстанцій спір до цього часу залишається не вирішено, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь недоплачену заробітну плату та довічне грошове утримання з урахуванням їх індексації.

Представник відповідача щодо задоволення вказаної заяви не заперечував.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду, суд виходив із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою позову (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.01.2008 року) була виплата заробітної плати та нарахування щомісячного грошового утримання без урахування приписів Указів Президента Україна "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10.07.1995 року № 584/95, "Про додаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів" від 19.09.1996 року № 856/96, "Про деякі заходи матеріального забезпечення суддів у зв`язку з додатковим вантаженням" від 05.03.2002 року № 220/02 та Постанови Кабінету Міністрів України "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури судів та інших органів" від 13.12.1999 року № 2288, які істотно впливають на розмір заробітної плати судді.

Відповідно до вказаної заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, позивачем ставиться питання щодо визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати та довічного грошового утримання у період з 01.06.2005 року по 01.01.2006 року з урахуванням окладу, приведеного у відповідність до встановленого співвідношення з окладом Голови Верховного Суду України, визначеним постановою Кабінету Міністрів України № 514. У зв`язку з чим позивач просить:

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області нарахувати мені заробітну плату за період з 01.06.2005 по 01.01.20106 року з урахуванням окладу, приведеного у відповідність до встановленого співвідношення з окладом Голови Верховного Суду України, визначеним постановою Кабінету Міністрів України № 514, та виплатити недораховану заробітну плату у розмірі 88794,46 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області нарахувати та виплатити мені недораховане довічне грошове утримання за період з 01.06.2005 року по 01.01.2006 року у розмірі 123730,95 грн.;

- стягнути з Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань індексацію невчасно нарахованої та невиплаченої частини заробітної плати в сумі 13759,74 грн.;

- стягнути з Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань індексацію вчасно неврахованої та невиплаченої частини довічного грошового утримання в сумі 19450,00 грн.;

- стягнути з Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань інфляційні втрати від невчасно нарахованої та невиплаченої частини заробітної плати в загальному розмірі 396396,05 грн.;

- стягнути з Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань інфляційні втрати від невчасно нарахованої та невиплаченої частини довічного грошового утримання в загальному розмірі 950055,87 грн.

Крім того, у даній заяві позивач просить виключити зі складу відповідачів Міністерство юстиції України та Головне управління юстиції у Вінницькій області, мотивуючи це тим, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції здійснювала Державна судова адміністрація України.

Згідно з частиною 1-3 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Аналіз наведених норм свідчить, що за загальним правилом зміна предмета, підстав позову у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не допускаються. Єдиним виключенням із цього правила є те, що така зміна предмета або підстав позову необхідна для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про уточнення та збільшення розміру позовних вимог не містить жодних посилань на зміну фактичних обставин справи, що сталися після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи. Наведені позивачем у заяві обставини, на переконання суду, не є такими обставинам з наявністю яких законодавець пов`язує можливість змінювати предмет та підстави позову при новому розгляді справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що необхідність зміни позовних вимог, необумовлена зміною фактичних обставин справи, у зв`язку з чим, заява позивача про уточнення та збільшення розміру позовних вимог задоволенню не підлягає.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з частиною третьою, четвертою вказаної статті функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Верховний Суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; Верховний Суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України. Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

З огляду на зміст спірних правовідносин, суд вважає за необхідне виключити зі складу учасників справи Міністерство юстиції України та Головне управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Так, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України.

При цьому учасники справи: відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; заяв щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти них не подали; клопотань про заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача; клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.

Було з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 47, 52, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення та збільшення розміру позовних вимог відмовити.

4. Виключити зі складу відповідачів Міністерство юстиції України та Головне управління юстиції у Вінницькій області.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено: 04.03.2020 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна