Рішення № 87986019, 03.03.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3764/19

Провадження №2/226/156/2020

РІШЕННЯ

іменем України

28.02.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , її представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , Мирноградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , Мирноградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді Ѕ частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала чоловікові за договором купівлі-продажу від 10.01.2002. Інша Ѕ частина цього будинку належить їй на підставі того ж самого договору. Як дружина вона є спадкоємцем першої черги за законом, іншими спадкоємцями першої черги є їхні з померлим чоловіком діти – ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

У передбачений законом строк 12.10.2015 вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, за заявою була заведена спадкова справа №58051761. Син ОСОБА_3 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заявив про відмову від неї. Однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину 10.12.2019 їй було відмовлено, оскільки вона не змогла юридично підтвердити факт неприйняття спадщини іншим сином – ОСОБА_4 , який був зареєстрований, але не проживав за однією адресою із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Фактично ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою з лютого 2014 і по т.ч., і саме цей факт просить встановити позивач.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлену вимогу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Додала, що її син ОСОБА_6 фактично ніколи і не жив в будинку АДРЕСА_1 , а лише був зареєстрований там. До 2014 року він мешкав в м-ні Західному, 13/8, потім в лютому вирішив поїхати до м. Донецька, де і залишився жити. Перші часи телефонував їй, казав, що ніколи не повернеться до м. Мирнограда, а останні три роки не виходить на зв`язок, номер його телефону не відповідає. Вона зверталася до поліції в 2016 році, щоб знайшли сина, але заяву у неї навіть не прийняли, пославшись на те, що м. Донецьк зараз недоступне для органів поліції. Будинок АДРЕСА_1 спочатку використовувався їхньою родиною як дача, а потім вони привели його до ладу і стали з чоловіком там жити, наразі після смерті чоловіка вона живе там одна.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся про виклик у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надав.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 мали дачу по АДРЕСА_1 , там прописаний і його брат ОСОБА_6 , який ніколи не проживав в будинку. В лютому 2014 брат поїхав до м. Донецька, після чого зв`язок із ним втрачено, додому він не повертався і не планував цього робити, як казав він сам, коли уїжджав. В 2015 році помер їхній батько, мати хоче прийняти спадщину після його смерті, але нотаріус не погоджує цього. Просить задовольнити позов.

Від третьої особи – Мирноградської державної нотаріальної контори надійшли до суду заяви про розгляд справи без участі представника контори (а.с.28,46,54).

За клопотанням сторони позивача допитані свідки, як пояснили таке.

Так, свідок ОСОБА_7 вказала, що з 1967 року постійно мешкає в будинку АДРЕСА_2 , добре знає родину ОСОБА_8 , які оселилися в будинку десь у 2012 році. ОСОБА_4 вона бачила до 2014 року, а потім він перестав з`являтися, в будинку не жив. На похованні батька влітку 2015 його також не було, зараз по АДРЕСА_1 , мешкає лише позивач. Пам`ятає, що якось ОСОБА_6 телефонував її чоловікові з Донецьку, казав, що мешкає там, але чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що мешкає в будинку АДРЕСА_3 вже АДРЕСА_4 років, з Жуляєвими знайома близько 10 років. Будинки розташовані один навпроти одного, вона бачить все, що відбувається у сусідів. ОСОБА_4 не було в будинку ніколи, він там не проживав, навіть не з`явився поховати батька, який помер у 2015. Бачить постійно позивача, її сина ОСОБА_10 та онуку, які відвідують бабусю.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

08.01.2020 ухвалою судді відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання на 27.01.2020, витребувані відомості з Мирноградської міської нотаріальної контори про наявність спадкової справи, заповітів, спадкових договорів тощо після смерті ОСОБА_5

27.01.2020 підготовче провадження у справі ухвалою суду закрите, розгляд справи призначено на 17.02.2020, задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7

17.02.2020 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 28.02.2020.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, про що наявна заява (а.с.35).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16.09.1978 Димитровським міськвиконкомом Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_11 (а.с.6).

10.01.2002 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 договором купівлі-продажу придбано будинок АДРЕСА_1 (а.с.12), 11.01.2002 право власності подружжя на придбаний будинок (по Ѕ) зареєстроване у Димитровському БТІ (а.с.13), триває до цього часу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер в и. Димитрові Донецької області (а.с.7).

Згідно зі свідоцтвами про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_4 , є синами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.9,10).

За відомостями довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №16104 від 10.12.2019 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.8). Станом на момент розгляду справи ОСОБА_4 так само зареєстрований за вказаною адресою (а.с.21).

Непроживання ОСОБА_4 у вказаному будинку з лютого 2014 по т.ч. засвідчено актом №303/4 від 10.12.2019 координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда (а.с.15).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Димитровською міською нотаріальною конторою заведена спадкова справа №58051761 (а.с.11). За відомостями, наданими за запит суду, спадкова справа відкрита 15.10.2015 за заявою ОСОБА_1 , в той час як ОСОБА_3 надав заяву про відмову від прийняття спадщини. Інших заяв не було, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувалися (а.с.29-31).

Постановою від 10.12.2019 державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридової А.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку вищевказаного будинку, що належала ОСОБА_5 , з підстав того, що вона не має можливості юридично підтвердити факт неприйняття спадщини ОСОБА_4 (а.с.16).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлює ст.1261 ЦК України, першочергове право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина перша ст.1268 ЦК України вказує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Оскільки після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, а заповіту він не складав, право на спадкування за законом після його смерті фактично виникло у його дружини ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився.

На підставі досліджених судом доказів судом встановлено, що ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає за вказаною адресою щонайменш з лютого 2014 року і по теперішній час, отже, позов підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту має для позивача правові наслідки, оскільки вона бажає отримати спадщину, що залишилася після смерті її чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_5 ; фактично мешкає: АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_6 ), треті особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_6 ), Мирноградська державна нотаріальна контора (85323, Донецька область, м. Мирноград, квартал 40, 5/96, код за ЄДРПОУ 02803542), про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично не мешкає за своїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з лютого 2014 року по теперішній час.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 03.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова