Ухвала суду № 87985999, 03.03.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/719/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу здійснити його переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням стажу державної служби більше 30 років та визначити розмір пенсії 60%, виходячи з довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 08.10.2018 № 26-17-27/223 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 08.10.2018 № 26-17-27/224, які були видані Північним Офісом Держаудитслужби;

зобов`язати відповідача здійснити переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням стажу державної служби більше 30 років та визначити розмір пенсії 60%, виходячи з довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 08.10.2018 № 26-17-27/223 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 08.10.2018 № 26-17-27/224, які були видані Північним Офісом Держаудитслужби.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Водночас з автоматизованої системи документообігу суду - Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду випливає, що у провадженні судді Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміної Н.М. перебувала адміністративна справа №620/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, з рішення суду від 04.04.2019 у справі №620/666/19 слідує, що позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VII від 10.12.2015 та статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 та зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перевести ОСОБА_1 з 17.10.2018 на пенсію за віком відповідно Закону України "Про державну службу" № 889-VII від 10.12.2015 та статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993.

В решті позову, а саме щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням стажу державної служби 30 років 2 місяці 17 днів та визначити розмір пенсії 60%, виходячи з довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 08.10.2018 № 26-17-27/223 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 08.10.2018 № 26-17-27/224, виданих Північним Офісом Держаудитслужби відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №620/666/19 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 залишено без змін.

Отже рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №620/666/19 набрало законної сили 04.06.2019.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі були предметом розгляду Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/666/19 та є предметом позову у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З аналізу вищевикладеного слідує, що однією з засад адміністративного судочинства є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.

За таких обставин та з урахуванням наявності рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 (справа №620/666/19) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили 04.06.2019, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтями 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (частина 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тихоненко