Ухвала суду № 87985813, 26.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7191/17

1-кп/569/104/20

УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

за участю прокурора Казнодій С.Д.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Ковалевича С.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 12017180010002020 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суд Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12017180010002020 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання свідок ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення її допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення, обґрунтовуючи це тим, що нею було повідомлено органу досудового розслідування відомості, які мають значення для кримінального провадження, а тому в неї є підстави побоюватися вчинення незаконних дій з боку обвинувачених відносно неї та членів її сім`ї.

Прокурор Казнодій С.Д. в судовому засіданні підтримала клопотання свідка.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Ковалевич С.П. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 , не заперечивши проти проведення судового засідання у відсутності його захисника, підтримав думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Ковалевича С.П.

Представник потерпілого Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. До його початку від директора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно п. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Виходячи із завдань кримінального провадження та з метою ухвалення обґрунтованого рішення, суд вважає, що є достатні підстави для проведення допиту свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Керуючись ст.ст. 336, 352, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення її допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення – задоволити.

Провести допит свідка ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, призначеному на 16 год. 30 хв. 05 березня 2020 року, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення – Рівненського міського суду Рівненської області, кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.