Ухвала суду № 87985602, 03.03.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18539/16-ц

н/п 2-п/953/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

представника відповідача Віницького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/18539/16-ц за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року по справі №640/18539/16-ц.

Посилається на те, що ним не було отримано судових повісток, заочного рішення суду від 28.07.2017 року. Дізнався він про існування зазначеного заочного рішення при ознайомлені з матеріалами справи, у листопаді 2019 року. Щодо суті заяви зазначив, що за рішенням суду з нього солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №057-153-08 від 27.11.2008 року у сумі 125173, 02 грн. З рішення він категорично не згодний, вважає, що кредитор пропустив строк пред`явлення вимог до поручителів, тому порука згідно ст. 559 ЦК припинена. Крім того, розмір кредитної заборгованості не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з підстав викладених у заяві.

Інші особи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року у цивільній справі №640/18539/16-ц позов задоволено; Стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 , на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» загальну заборгованість за кредитним договором №057-153-08 від 27.11.2008 року у сумі 125173 (сто двадцять п`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 02 коп., що включає заборгованість за: кредитом – 49 855 грн. 14 коп., відсотками – 75317 грн. 88 коп. Стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» загальну заборгованість за кредитним договором №057-153-08 від 27.11.2008 року у сумі 125173 (сто двадцять п`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 02 коп., що включає заборгованість за: кредитом – 49 855 грн. 14 коп., відсотками – 75 317 грн. 88 коп. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» судовий збір по 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. 87 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції 2005 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за адресою реєстрації направлялась судова кореспонденція, однак поштова кореспонденція не була вручена відповідачу та була повернута на адресу суду у зв`язку із «закінченням строку зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 01.11.2019 року.

Таким чином, причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає можливим визнати поважними, тому цей строку підлягає поновленню.

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів (обставин), які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі в судовому розгляді не приймав, тому не мав можливості повідомити про обставини та надати відповідні докази.

Враховуючи те, що відповідачу не було відомо про час, та місце судового розгляду цивільної справи та фактично він був позбавлений можливості заявити клопотання про визнання договору поруки припиненим, то це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, беручи до уваги заявлену відповідачем заяву про визнання договору поруки припиненою, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, враховуючи, що спір є малозначним (п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України), для встановлення вказаних обставин справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року у цивільній справі №640/18539/17 за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06 квітня 2020 о 9 год. 45 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий –