Постанова № 87985494, 27.02.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.02.2020

Справа №489/6415/19

Провадження №2-а/489/56/20

РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м.Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання дії протиправними та скасування постанови № 77 від 21 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив суд визнати дії начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туової Олени Юріївни в частині винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 77 від 21.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 77 від 21.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП. Мотивуючи свої вимоги тим, що він є директором ПП "Шанс-Н". Відповідачем у період з 31.10.2019 року по 13.11.2019 року проведено позапланову перевірку на об`єкті "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для достовірності даних наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 18.10.2019 року №МК061192910957. За результатами перевірки представниками відповідача винесено акт від 13.11.2019 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.11.2019 року; припис № 101 від 13.11.2019 року; протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року. За результатами розгляду вказаних документів, начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туовою О.Ю. винесено постанову № 77 від 21 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано його винним у вчиненні порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 10200,00 грн. Вважає дії відповідача незаконними та необґрунтованими, а постанову такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства. ПП "Шанс-Н" були укладені договори відповідно до яких, проектна документація розробляється ТОВ "Еталон профстрой", технічний нагляд здійснює ОСОБА_2 , авторський нагляд здійснює ОСОБА_3 . Відповідно до вказаного договору ТОВ "Еталон профстрой" виконало повний обсяг робіт з розробки проектно - кошторисної документації, а ПП "Шанс-Н" прийняло їх. Тому відсутні підстави вважати порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПП "Шанс-Н". В акті перевірки, в описовій частині, не зазначено, які саме розділи проектної документації відсутні та не містить жодних посилань на те, які саме недостовірні відомості були внесені ПП "Шанс-Н" до декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Припис та протокол про адміністративне правопорушення не містять посилань на те, які саме недостовірні відомості були внесені ПП "Шанс-Н" внесено до повідомлення про початок виконання будівельних робіт, з огляду на висновки контролюючого органу на відсутність у робочому проекту необхідних складових. Зазначає, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт містить відомості про наказ, яким затверджено проектну документацію, а не про складові цієї документації. Проектна документація була розроблена ТОВ "Еталон профстрой". Він представникам відповідача надавав для огляду робочий проект, проте вони відмовилися брати його до уваги. Зазначає, що ним були виконані вимоги законодавства щодо укладення договору на проведення проектних робіт та затвердження проектної документації, яка була надана під час перевірки.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Головним спеціалістом відділу дозвільних процедур Деревянко А. було складено службову записку від 22.10.2019 року щодо необхідності проведення позапланової перевірки достовірності даних у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт об`єкта "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1", замовник ПП "Шанс-Н". 23 жовтня 2019 року на адресу позивача було направлено повідомлення щодо проведення позапланової перевірки, яка розпочнеться 31.10.2019 року о 09:00 год. У вказаному листі були роз`яснені права та обов`язки позивача а також підстави не надання відповідних документів. Під час проведення позапланової перевірки встановлено, що ПП "Шанс-Н" наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.10.2019 року №МК061192910957 в частині наявності належно затвердженої проектної документації, яка розроблена в повному обсязі. На момент подання ПП "Шанс-Н" повідомлення про початок виконання будівельних робіт на обєкт "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1", розроблені лише архітектурно-будівельні рішення та пояснювальна записка, тобто відсутня належна затверджена проектна документація розроблена в повному обсязі, що є порушення вимог ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". За результатами позапланової перевірки були видані відповідні приписи та складений акт, які відповідають порядку, формі актів, яка складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та були вручені позивачу під підпис. На підставі вказаних документів, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 5 ст. 96 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. Посилання позивача на те, що її неправомірно притягнуто до відповідальності не відповідає дійсності, оскільки відповідачем виявлено порушення в частині наведених недостовірних даних у повідомлені про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.10.2019 року №МК061192910957, що встановлено актами та протоколом.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що відповідачем не доведено, які саме недостовірні дані були надані позивачем у повідомленні про початок будівельних робіт. Акт перевірки не містить відомостей, які саме розділи проектної документації відсутні. Крім того, ДБН має рекомендаційний характер та містить додатки в яких зазначено, що перелік є довідковим, обсяг необхідної проектної документації вирішується замовником і проектною організацією. Припис та протокол про адміністративне правопорушення не містять посилань на те, які саме недостовірні відомості ПП "Шанс-Н" внесено до повідомлення про початок виконання будівельних робіт, з огляду на висновки контролюючого органу на відсутність у робочому проекту необхідних складових.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

З договору оренди землі № 6442 від 20.03.2009 року, Миколаївська міська рада на підставі рішення від 19.12.2008 року № 31/42 передала ПП "Шанс-Н" в оренду земельну ділянку для обслуговування майнового комплексу - виробничих будівель та споруд по АДРЕСА_1 , площею 10446 кв. м. , у тому числі під капітальною забудовою - 1361 кв.м., під тимчасовою забудовою - 162 кв. м., під проїздами проходами та площадками - 8923 кв. м. без права передачі її в суборенду. Строк дії договору - 20 років.

06 грудня 2018 року між ПП "Шанс-Н" (далі - замовник) та ТОВ "Еталон профстрой" (далі - підрядник) укладено договір на виконання проектних робіт, відповідно до якого підрядник зобов`язується у встановлений договором термін за завданням замовника розробити і передати замовнику робочий проект по об`єкту "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу в АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи.

Позивач в своєму позові зазначає, що ТОВ "Еталон профстрой" виконав умови договору на виконання проектних робіт від 06.12.2018 року.

На підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу в АДРЕСА_1 від 24.12.2018 року, ПП "Шанс-Н" 08 серпня 2019 року винесено наказ про затвердження проектної документації "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу в АДРЕСА_1 " розробленого ТОВ "Еталон профстрой".

01 серпня 2019 року між ТОВ "Еталон профстрой" (далі - виконавець) та ПП "Шанс-Н" (далі - замовник) укладено договір на виконання авторського нагляду, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання авторського нагляду по об`єкту "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу в АДРЕСА_1 ".

08 жовтня 2019 року між ПП "Шанс-Н" (далі замовник) та ОСОБА_5 (далі - виконавець) укладено договір про здійснення технічного нагляду, відповідно до якого замовник доручає виконавцю, а виконавець зобов`язується відповідно до умов цього договору надати послуги з технічного нагляду за виконанням будівництва по об`єкту "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу в АДРЕСА_1 ".

Позивач зазначає, що умови вищевказаних договорів сторонами виконані в повному обсязі.

18 жовтня 2019 року ПП "Шанс-Н" надав до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради повідомлення про виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № МК061192910957, відповідно до якого ПП "Шанс-Н" повідомив останнього про початок виконання будівельних робіт по об`єкту "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу в АДРЕСА_1 ".

Судом встановлено, що в період з 31 жовтня 2019 року по 13 листопада 2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради була проведена позапланова перевірка на об`єкті "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1" для достовірності даних наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 18.10.2019 року №МК061192910957.

13 листопада 2019 року складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1", за результатами перевірки встановлено, що ПП "Шанс-Н" наведені недостовірні дані у повідомлені про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.10.2019 року №МК061192910957 в частині наявності належно затвердженої проектної документації, яка розроблена в повному обсязі, що є порушенням вимог ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також в ході перевірки встановлено, що будівельні роботи на зазначеному об`єкті не виконуються та не розпочаті.

Відповідно до припису № 101 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.11.2019 року складеного заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчуком О.С. та припису № 101/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.11.2019 року складеного заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчуком О.С., встановлено, що ПП "Шанс-Н" наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.10.2019 року №МК061192910957 в частині наявності належно затвердженої проектної документації, яка розроблена в повному обсязі, що є порушенням вимог ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також в ході перевірки встановлено, що будівельні роботи на зазначеному об`єкті не виконуються та не розпочаті. Зобов`язано ПП "Шанс-Н" вжити заходи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом наведення достовірних даних у повідомлені про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1" в термін до 13.12.2019 року.

З протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.11.2019 року складеного заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчуком О.С. у присутності директора ПП "Шанс-Н" ОСОБА_1 встановлено, що на об`єкті "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 " відсутня належним чином розроблена та затверджена проектна документація в повному обсязі. Під час перевірки надано завдання на проектування, яким визначено, що інженерне забезпечення буде запроектовано і виконано іншими організаціями. Також під час перевірки надано пояснювальну записку та розділ проекту - будівельні рішення на об`єкт "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ". Директором ПП Шанс-Н" ОСОБА_1 повідомлено, що інші розділи проектної документації - технічні, технологічні та інженерні рішення не розроблялись та відсутні, що є порушенням вимог п. 8.1 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації", що є порушенням вимог ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності". Розгляд справи призначено на 21 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

Як вбачається із Протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року складеного заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчуком О.С. у присутності директора ПП "Шанс-Н" ОСОБА_1 встановлено, що ПП "Шанс-Н" наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.10.2019 року №МК061192910957 в частині наявності належно затвердженої проектної документації, яка розроблена в повному обсязі, що є порушенням вимог ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також в ході перевірки встановлено, що будівельні роботи на зазначеному об`єкті не виконуються та не розпочаті. Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 1, 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Розгляд справи призначено на 21 листопада 2019 року на 14 год. 15 хв.

Відповідно до постанови №77 від 21.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення винесеної начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туовою О.Ю. розглянувши матеріали перевірки, протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року, під час перевірки з 31.10.2019 року по 13.11.2019 року встановлено, що ПП "Шанс-Н" наведені недостовірні данні у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.10.2019 року №МК061192910957 на об`єкт "Нове будівництво складської будівлі та будівлі охорони для потреб обслуговування майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 " в частині наявності належно затвердженої проектної документації, яка розроблена в повному обсязі, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466. Визнано винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно ізЗаконом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання будівельних робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками, об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після надання повідомленням про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

За приписами частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Положеннями пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553) передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Відповідно до п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно -будівельного контролю.

Пунктом 16 Порядку №553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п.17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

За результатами проведення перевірки щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих дій та будівельних робіт складено акт №205/2019 від 13.11.2019 року, де у присутності директора ПП "Шанс-Н" розглянуті наявні матеріали та документи, здійснено огляд об`єкта будівництва.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 р., виявлено порушення ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, а саме у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.10.2019 року №МК061192910957 в частині наявності належно затвердженої проектної документації, яка розроблена в повному обсязі наведені не достовірні дані. Також в ході перевірки встановлено, що будівельні роботи на зазначеному об`єкті не виконуються та не розпочаті.

Відповідно до п. 20, 21 Порядку, протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.. Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Пунктом 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі - Порядок №466), Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Шостим абзацом п.15 Порядку №466, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Положеннями ч. 1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на вимогу представника відповідача надані вся необхідна документація. Крім того, в постанові по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не зазначено в чому саме полягають недостовірні дані, які розділи проектної документації відсутні, тощо.

Таким чином, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем, який заперечував проти позову, не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, не надано доказів правомірності прийнятого ним рішення, не зазначено, які саме недостовірні дані містяться у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.10.2019 року №МК061192910957, суд, враховуючи положення ст.286 КАС України, дійшов висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню, оскільки постанову не можна визнати обґрунтованою та такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, внаслідок чого вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання дії протиправними та скасування постанови № 77 від 21 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туової Олени Юріївни в частині винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 77 від 21.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП - неправомірними.

Постанову № 77 по справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 96 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 48/8, ЄДРПОУ 41256954

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «02» березня 2020 року.