Ухвала суду № 87984944, 02.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 Справа №607/3836/20

Провадження № 1-кс/607/1798/2020

02 березня 2020 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., за участю слідчого Антончак І.П., захисника – адвоката Горбуляка І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Антончак І.П., погоджене прокурором Зварич Т.С., про арешт майна, –

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Антончак І.П., за погодженням прокурора Зварич Т.С., звернулась до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019210000000202 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, із клопотанням про арешт майна. Зокрема, просить накласти арешт на належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Samsung J600F/DS» (IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ) із сім-карткою « НОМЕР_3 » та карткою пам`яті «Micro SD HC 8GB»; виконавче провадження № 36528868 щодо ОСОБА_2 в загальній кількості на 62-ох аркушах; грошові купюри в загальній кількості 25 штук, номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серійними номерами: УГ0854982, УС6976428, УЕ3614041, УГ4222471, ПЕ5113263, ТД0804690, ТЗ0253247, УИ9731861, КЕ5663487, ЗЕ6020756, СМ5799283, УВ4203150, ХГ5335951, УФ4278545, ТД5212441, ЕЕ7892403, ЄХ4534037, КЕ8872078, АЖ7631749, ПЄ9502134, УЕ9753844, ЗБ9494113, ТЗ1289664, СГ0477002, КЛ5350669; контрольний взірець бинту, 2 марлевих тампони бинту із змивами з правої руки та лівої руки ОСОБА_1 , що були вилучені в ході проведення обшуку 27 лютого 2020 року в приміщенні службового кабінету ОСОБА_1 . Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: вул. Шолом Алейхема, 19 м. Збараж Тернопільська область.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019210000000202 від 16 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди головним державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним державним виконавцем Збаразького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з метою власного збагачення, використовуючи надані службові повноваження, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, в грудні 2019 року мешканець Збаразького району ОСОБА_2 звернувся до головного державного виконавця ОСОБА_1 для з`ясування суми заборгованості по виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів, в якому ОСОБА_2 є боржником, та порядку виключення ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників, зняття заборони на виїзд за кордон.

В ході розмови із ОСОБА_2 , яка відбулась в приміщенні Збаразького районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області, в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 за прийняття рішення про виключення ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників та зняття заборони на виїзд за кордон. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що він зможе прийняти рішення про виключення його з Єдиного реєстру боржників та зняття заборони на виїзд за кордон по виконавчому провадженні, в якому ОСОБА_2 є боржником, за умови передачі ОСОБА_1 неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень.

ОСОБА_2 , розцінюючи такі дії ОСОБА_1 як вимагання неправомірної вигоди та розуміючи, що не виконання його злочинних вимог призведе до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, що полягають у не виключенні ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників та не зняття заборони на виїзд за кордон по виконавчому провадженні, в якому ОСОБА_2 є боржником, змушений був погодитись щодо надання неправомірної вигоди.

27 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання від ОСОБА_2 неправомірної вигоди, близько 12 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що по вул. Шолом Алейхема, 19 в м. Збараж Тернопільської області, попередньо вимагаючи, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень, за прийняття рішення про видалення ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників та зняття заборони на виїзд за кордон по виконавчому провадженні, в якому ОСОБА_2 є боржником.

27 лютого 2020 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області майором поліції Антончак І.П., проведено обшук у приміщенні службового кабінету ОСОБА_1 . Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по вул. Шолом Алейхема, 19 в м. Збараж Тернопільська область, з метою безпосереднього відшукання предметів, документів, які матимуть значення для підтвердження факту вимагання та одержання неправомірної вигоди, а також з метою переслідування осіб причетних до даного кримінального правопорушення.

В результаті проведеного обшуку було виявлено та вилучено: належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Samsung J600F/DS» (IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ) із сім-карткою « НОМЕР_3 » та карткою пам`яті «Micro SD HC 8GB», виконавче провадження № 36528868 щодо ОСОБА_2 в загальній кількості на 62-ох аркушах.

Окрім цього, в ході проведення обшуку було проведено особистий обшук ОСОБА_1 , під час якого в лівій кишені штанів чорного кольору, в які був одягнений ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено: грошові купюри в загальній кількості 25 штук, номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серійними номерами: УГ0854982, УС6976428, УЕ3614041, УГ4222471, ПЕ5113263, ТД0804690, ТЗ0253247, УИ9731861, КЕ5663487, ЗЕ6020756, СМ5799283, УВ4203150, ХГ5335951, УФ4278545, ТД5212441, ЕЕ7892403, ЄХ4534037, КЕ8872078, АЖ7631749, ПЄ9502134, УЕ9753844, ЗБ9494113, ТЗ1289664, СГ0477002, КЛ5350669.

Також, в ході проведення обшуку було проведено освідування ОСОБА_1 , під час якого зроблено контрольний взірець бинту, а також за допомогою двох марлевих тампонів бинту зроблено змиви з правої руки та лівої руки ОСОБА_1 .

Слідчий вважає, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі та документи, а саме: належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Samsung J600F/DS» (IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ) із сім-карткою « НОМЕР_3 » та карткою пам`яті «Micro SD HC 8GB»; виконавче провадження № 36528868 щодо ОСОБА_2 в загальній кількості на 62-ох аркушах; грошові купюри в загальній кількості 25 штук, номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серійними номерами: УГ0854982, УС6976428, УЕ3614041, УГ4222471, ПЕ5113263, ТД0804690, ТЗ0253247, УИ9731861, КЕ5663487, ЗЕ6020756, СМ5799283, УВ4203150, ХГ5335951, УФ4278545, ТД5212441, ЕЕ7892403, ЄХ4534037, КЕ8872078, АЖ7631749, ПЄ9502134, УЕ9753844, ЗБ9494113, ТЗ1289664, СГ0477002, КЛ5350669; контрольний взірець бинту, 2 марлевих тампони бинту із змивами з правої руки та лівої руки ОСОБА_1 , мають важливе значення під час досудового розслідування даного кримінального провадження, будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Зокрема, грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення і необхідні для проведення експертизи з метою встановлення наявності нашарування спеціальних хімічних речовин на даних грошових коштах; за допомогою мобільного телефону та сім-картки ОСОБА_1 міг спілкуватися щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, а безпосередньо виконавче провадження щодо ОСОБА_2 підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на наведене та те, що вилучені речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і по вказаних речах необхідно провести відповідні експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий Антончак І.П. клопотання підтримав та просить задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Захисник – адвокат Горбуляк І.В. заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник УСБУ в Тернопільській області та підозрюваний ОСОБА_1 , як власники вилучених речей під час обшуку 27 лютого 2020 року, у судове засідання не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття інших учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що 27 лютого 2020 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області майором поліції Антончак І.П., проведено обшук у приміщенні службового кабінету ОСОБА_1 . Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: вул. Шолом Алейхема, 19 м. Збараж Тернопільська область, з метою безпосереднього відшукання предметів та документів, які матимуть значення для підтвердження факту вимагання та одержання неправомірної вигоди.

В ході проведення такого обшуку виявлено та вилучені мобільний телефон марки «Samsung J600F/DS» (IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ) із сім-карткою « НОМЕР_3 » та карткою пам`яті «Micro SD HC 8GB»; виконавче провадження № 36528868 щодо ОСОБА_2 в загальній кількості на 62-ох аркушах.

Окрім цього, в ході проведення обшуку було проведено особистий обшук ОСОБА_1 , під час якого в лівій кишені штанів чорного кольору, в які був одягнений ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено: грошові купюри в загальній кількості 25 штук, номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серійними номерами: УГ0854982, УС6976428, УЕ3614041, УГ4222471, ПЕ5113263, ТД0804690, ТЗ0253247, УИ9731861, КЕ5663487, ЗЕ6020756, СМ5799283, УВ4203150, ХГ5335951, УФ4278545, ТД5212441, ЕЕ7892403, ЄХ4534037, КЕ8872078, АЖ7631749, ПЄ9502134, УЕ9753844, ЗБ9494113, ТЗ1289664, СГ0477002, КЛ5350669.

Також, в ході проведення обшуку було проведено освідування особи – ОСОБА_1 , під час якого зроблено контрольний взірець бинту, а також за допомогою двох марлевих тампонів бинту зроблено змиви з правої руки та лівої руки ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_1 Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: вул. Шолом Алейхема, 19 м. Збараж Тернопільська область, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , перебуває у державній власності Головного управління статистики у Тернопільській області, який проведено 27.02.2020 року, з метою відшукання та вилучення: належного ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Samsung J600F/DS» (IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ) із сім-карткою « НОМЕР_3 » та карткою пам`яті «Micro SD HC 8GB»; виконавчого провадження № 36528868 щодо ОСОБА_2 в загальній кількості на 62-ох аркушах; грошових купюр в загальній кількості 25 штук, номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серійними номерами: УГ0854982, УС6976428, УЕ3614041, УГ4222471, ПЕ5113263, ТД0804690, ТЗ0253247, УИ9731861, КЕ5663487, ЗЕ6020756, СМ5799283, УВ4203150, ХГ5335951, УФ4278545, ТД5212441, ЕЕ7892403, ЄХ4534037, КЕ8872078, АЖ7631749, ПЄ9502134, УЕ9753844, ЗБ9494113, ТЗ1289664, СГ0477002, КЛ5350669; контрольного взірця бинту, 2 марлевих тампонів бинту із змивами з правої руки та лівої руки ОСОБА_1 .

На наступний робочий день, а саме 28.02.2020 року, слідчий подав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із протоколу огляду фіксації, вручення коштів від 27 лютого 2020 року, ст.о/у в ОВС відділу БКОЗ УСБУ в Тернопільській області Гурьбою П.В., грошові кошти, які використовувались в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №420192100000000202 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: кошти в сумі 5000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. з вищевказаними серіями та номерами належать УСБУ в Тернопільській області.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучені кошти, речі та документи відповідають критеріям зазначених у ст.98 КПК України, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що вказаний обшук проведений без ухвали слідчого судді, відтак є незаконним, а вилучені речі підлягають поверненню їх власникам.

Положеннями ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В силу вимог ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 27.02.2020 року був затриманий у порядку ст.208 КПК України та слідчий невідкладно, після проведення обшуку, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що дії слідчого відповідають вимогам закону.

Освідування ОСОБА_1 проводилось на підставі постанови прокурора від 27.02.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області, погоджене прокурором Зварич Т.С. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Samsung J600F/DS» (IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ) із сім-карткою « НОМЕР_3 » та карткою пам`яті «Micro SD HC 8GB»; виконавче провадження № 36528868 щодо ОСОБА_2 в загальній кількості на 62-ох аркушах; грошові купюри в загальній кількості 25 штук, номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серійними номерами: УГ0854982, УС6976428, УЕ3614041, УГ4222471, ПЕ5113263, ТД0804690, ТЗ0253247, УИ9731861, КЕ5663487, ЗЕ6020756, СМ5799283, УВ4203150, ХГ5335951, УФ4278545, ТД5212441, ЕЕ7892403, ЄХ4534037, КЕ8872078, АЖ7631749, ПЄ9502134, УЕ9753844, ЗБ9494113, ТЗ1289664, СГ0477002, КЛ5350669; контрольний взірець бинту, 2 марлевих тампони бинту із змивами з правої руки та лівої руки ОСОБА_1 , що були вилучені в ході проведення обшуку 27 лютого 2020 року в приміщенні службового кабінету ОСОБА_1 Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за адресою: вул. Шолом Алейхема, 19 м. Збараж Тернопільська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати УСБУ в Тернопільській області (проспект Степана Бандери, 21, м.Тернопіль, Тернопільська область) та ОСОБА_3 Федоровичу ( АДРЕСА_2 )

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька