Ухвала суду № 87983466, 03.03.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9422/19

Провадження № 2/750/50/20

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.,

за участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву представника позивача про відвід експерта Кучинського В.В. по цивільній справі за позовом Спеціального авіаційного загіну Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та акту проведення розслідування нещасного випадку частково недійсними, -

в с т а н о в и в:

13.02.2020 до суду надійшла заява представника Спеціального авіаційного загіну Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відвід експерта Кучинського В.В. від проведення експертизи з безпеки життєдіяльності по справі за їх позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та акту проведення розслідування нещасного випадку частково недійсними.

Заява мотивована тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №750/9422/19 за позовом Спеціального авіаційного загіну Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та акту проведення розслідування нещасного випадку частково недійсними призначено експертизу з безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідно до листа експертної установи від 24.01.2020, проведення експертизи було доручено експерту Кучинському В.В. ОСОБА_1 проводив експертизу з безпеки життєдіяльності щодо тих самих підстав та предмету в кримінальному провадженні №12016270180000669, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України за фактом порушення вимог законодавчих актів та інших нормативно-правових актів з охорони праці службовою особою установи, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 . Результати експертизи за підписом ОСОБА_1 були додані відповідачем до відзиву. На даний час у зазначеному кримінальному провадженні призначена повторна експертиза. Викладені обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності експерта.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід судовому експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Кучинському В.В. підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 38, 40, 260, 263 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відвести судового експерта Кучинського В.В. від проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності, призначеної ухвалою суду від 14.11.2019 по цивільній справі №750/9422/19 за позовом Спеціального авіаційного загіну Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та акту проведення розслідування нещасного випадку частково недійсними.

Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи згідно ухвали суду від 14.11.2019.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: