Постанова № 87983411, 02.03.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/75/20

Провадження №3/751/220/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.ст. 124, 122-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275518 вбачається, що 29.12.2019 року о 22 год. 13 хв. в м. Чернігові по вул. Глібова, 25, з вул. Незалежності, в напрямку вул. Красносільського, ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Осіб постраждалих немає. Їх власникам завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275519 вбачається, що 29.12.2019 року о 21 год. 52 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, керуючи ТЗ VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ завчасно надану за допомогою спеціальних маячків червоного та синього кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 на синьому (та червоному) фоні. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (а.с.12).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.21,24), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно за ст. 122-4 КУпАП передбачено, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно до ст. 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 2.4. ПДР України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: a) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також (доповнено 23.01.2019) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозаписи до протоколів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275518 від 29.12.2019 (а.с.2), відеозаписом до даного протоколу (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (другого учасника ДТП) (а.с.5), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275707 від 29.12.2019 про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275519 від 29.12.2019 (а.с.12), відеозаписом до даного протоколу (а.с.13), а тому, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, у зв`язку з тим, що відповідальність за ст. 124 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 122-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 124, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ) в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач