Ухвала суду № 87983190, 03.03.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5589/18

Провадження № 1-кп/750/25/20

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор`єва Р.Г.,

при секретарі судового засідання - Анісковець М.В.,

з участю прокурора - Хамайка С.В.,

захисника - Єрашова Р.В.,

представника потерпілого - Матроса І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270010000408 від 26.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником Єрашовим Р.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення комісійної судової медико - криміналістичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово - медичної експертизи».

Метою призначення експертизи автор клопотання зазначає необхідність встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого та обвинуваченого, взаєморозташування потерпілого, свідка та обвинуваченого для з`ясування можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, обвинуваченому за обставин, на які вони посилаються під час проведення слідчих експериментів, встановлення об`єктивної істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор, представник потерпілого в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання захисника про призначення судової експертизи, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про призначення комісійної судової медико - криміналістичної експертизи слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною другою статті 242 КПК України визначені обов`язкові випадки призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, зокрема, до яких відноситься встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

На виконання наведених вимог процесуального закону, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 , слідчим на стадії досудового розслідування були призначені відповідні судово - медичні експертизи.

У висновку експерта № 67 від 29.01.2018 стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 та висновку експерта № 209 від 26.03.2018 стосовно потерпілого ОСОБА_2 знайшли своє відображення відповіді на питання щодо характеру, механізм утворення, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених, як у обвинуваченого, так і потерпілого, щодо кількості травмуючих дій від яких виникли тілесні ушкодження у кожного з них, а також відповідь щодо того чи могли тілесні ушкодження виникнути за обставин, на які вказує обвинувачений та потерпілий та їх взаємного розташування в момент спричинення тілесних ушкоджень.

Отже, порушені у клопотанні захисника питання експерту майже в цілому співпадають з тими питаннями, які виносилися на розгляд експерта слідчим на стадії досудового розслідування і на які експерт надав відповіді. При цьому на стадії досудового розслідування відповіді експерта повністю влаштовували сторону захисту і будь - яких клопотань щодо призначення судових експертиз не заявлялося.

Одержані на стадії досудового розслідування експертні висновки є науково - обґрунтованими та вмотивованими.

З метою роз`яснення вказаних висновків експерта в судове засідання був викликаний експерт ОСОБА_3 , яка дала повні та вичерпні відповіді на всі поставлені їй питання в тому числі і на питання сторони захисту.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення комісійної судової медико - криміналістичної експертизи слід відмовити за його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Єрашова Р.В. про призначення комісійної судової медико - криміналістичної експертизи, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв