Рішення № 8798267, 20.08.2008, Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-729/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2008 р. Кіровський районний суд АР Крим в складі: головуючого - судді Буцмак Ю.Є., при секретарі - Дранич Л.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.06.2006р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 250 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті по кредитному договору зобов'язання відповідач не виконав. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1335, 13 грн., а також судові витрати.

Представник позивача направив до суду листа, в якому просить справу розглянути у його відсутності, провести заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив.

Враховуючи заяву позивача, в якій міститься клопотання про проведення заочного розгляду справи, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правовідносини сторін витікають із виконання зобов'язань за кредитним договором.

ОСОБА_1 29.06.2006р. звернувся до "Приватбанку" з заявою про надання кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Строк погашення відсотків по

кредиту - щомісяця за попередній місяць. Відповідач зобов'язався погашати

заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту , а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором (п.6.5 Договору) (а.с.6).

Відповідно до Умов надання споживчого кредиту, для виконання кредитного договору позивач відкрив ОСОБА_1 кредитний ліміт на платіжну картку, ознайомивши його з Правилами користування та Умовами надання банківських послуг (а.с.6 зворотній бік).

Відповідач станом на 26.03.2008 р. має заборгованість перед позивачем за кредитним лімітом на платіжну картку у сумі 1335, 13 грн. (а.с.4).

Суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов'язання не виконав, чим порушив вимоги закону та умови надання кредитного ліміту на платіжну картку.

Судом встановлено, що станом на 26 березня 2008 р. відповідач за кредитним лімітом на платіжній картці має заборгованість перед позивачем - 1335, 13 грн., яка складається із: 1158, 13 грн. заборгованість за кредитом; 177, 00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 1335 (одна тисяча триста тридцять п'ять) грн.13 коп., перерахувавши на код ЄДРПОУ 14360570 pax. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 51 грн. витрати пов'язані зі сплатою судового збору (державного мита) та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути - 81 грн., перерахувавши на код ЄДРПОУ 14360570 pax. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Кіровський районний суд АР Крим в порядку і строки передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.