Ухвала суду № 87982017, 02.03.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Ухвала набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/154/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

"02" березня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Вердикт Капітал», в особі представника Радченко В.Ю. звернулося до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у якому просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11326219000 від 28.11.2007 року у розмірі 88631 грн. 49 коп. та судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2102 грн., та витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку про необхідність направлення позову за підсудністю до іншого суду огляду на наступне.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Після надходження позовної заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,суддею у відповідності до вимог п. 3 ст. 122 ЦПК України було надіслано запит до Чаплинської селищної ради Херсонської області та Сєверодонецької міської ради Луганської області про надання відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

З відповіді Чаплинської селищної ради встановлено, що ОСОБА_1 за даними картотеки виконавчого комітету Чаплинської селищної ради не значиться.

Оскільки матеріалами справи було встановлено, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є м. Сєверодонецьк Луганської області, судом відповідно до ст.. 122 ЦПК України здійснено запит про місце реєстрації останнього до відповідної міської ради.

З відповіді Сєверодонецької міської ради Луганської області, яка надійшла до суду 02.03.2020 року встановлено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як слідує із змісту інформації, що надійшла на запит суду з Сєверодонецької міської ради Луганської області щодо місця проживання ОСОБА_2 , остання знята з місця реєстрації по Сєверодонецькій міській раді Луганської області за рішенням суду.

З огляду на приписи ст.ст.27-31 ЦПК України, вбачається що даний позов подано з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Чаплинського району своє місце проживання чи перебування у встановленому порядку не реєстрували. Згідно відповіді Сєверодонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 О.Ю. зареєстрований на території відповідної міської ради, а ОСОБА_2 знята з реєстрації за рішенням суду та м. Сєверодонецьк є останнім відомим місцем реєстрації останньої.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено суддею, та вбачається з матеріалів справи, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів/останнє відоме місце проживання є м. Сєверодонецьк Луганської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна ні за правилами загальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності Чаплинському районному суду, тому її необхідно передати іншому суду по місцю реєстрації відповідачів, тобто до Сєверодонецького міського суду Луганської області.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, підстав для розгляду справи Чаплинським районним судом Херсонської області з матеріалів справи не вбачається та позивачем не зазначено.

За таких, суд вважає доцільним на підставі ст.27 ч.1, ст. 31 ЦПК України вказану цивільну справу передати до Сєверодонецького міського суду Луганської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромза територіальною підсудністю передати на розгляд за підсудністю до Сєверодонецького міського суду Луганської області (бульвар Дружби Народів, 19, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя І.О. Пилипенко