Ухвала суду № 87981958, 03.03.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2709/19

Провадження № 1-кс/661/314/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання – Бірючова О.В.,

у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Наталі Василівни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою посилаючись, на упереджене ставлення до неї, як обвинуваченої з боку судді при розгляді кримінального провадження №12019230070000572, оскільки їй не надано жодних письмових відповідей на заявлені нею клопотання; а також посилалась на те, що представник потерпілої – адвокат Краснова І.В., раніше працювала в зазначеному суді, тому на її думку, перебуває з суддею Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 в дружних відносинах та може здійснювати на неї тиск. Крім того, представник потерпілої – адвокат Краснова І.В. є дружиною голови ОСББ ОСОБА_3 , який приймав участь по даній кримінальній справі, що в своїй сукупності викликає у неї сумніви в неупередженості судді при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Від судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Н.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Шрамченко А.І. в судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.

Представник потерпілої – адвокат Краснова І.В., в судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.

З довідки № 5 виданої 02 березня 2020 року головним спеціалістом з питань персоналу Войнарович Т.В. вбачається, що ОСОБА_4 працювала в Новокаховському міському суді Херсонської області до 15 серпня 2014 року, проте безпосередньо із суддею Матвєєвою Н.В. не працювала.

Так, дослідивши заяву ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 75 КПК України, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність, передбачених КПК України, підстав відводу, оскільки не надання письмових відповідей на заявлені клопотання, само про собі не є підставою сумніватись в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження, а доводи заявника щодо дружних відносин судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Н.В. та представника потерпілої, по зазначеному кримінальному провадженню – адвоката Краснової І.В., а також зв`язок адвоката Краснової І.В. з Котовим В.А. який, на її думку, може вплинути на неупередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження, суд вважає голослівними.

За таких підстав враховуючи, що будь-яких обставин, які б ставили під сумнів неупередженість та об`єктивність судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Н.В. при розгляді кримінального провадження №12019230070000572 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та інших підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, не встановлено, суд залишає заяву ОСОБА_1 про відвід судді без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Наталі Василівни – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна