Ухвала суду № 87981792, 02.03.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1729/17

№ провадження 2/647/37/2020

У Х В А Л А

02.03.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області клопотання представника відповідача адвоката Курієць Ігоря Віталійовича про зупинення провадження у цивільній справі №647/1729/17 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільній справі №647/1729/17 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.03.2020 року від представника відповідача адвоката Курієць Ігоря Віталійовича до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі, посилаючись на те, що ним подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про визнання кредитного договору №б/н від 15.11.2010 року недійним.

Представник відповідача - адвокат Курієць І.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача – адвокат Курієць І.В. не надав доказів того, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про визнання кредитного договору №б/н від 15.11.2010 року недійним відкрито, підстав для зупинення провадження у справі №647/1729/17 - відсутні.

Інших підстав для зупинення провадження по справі не встановлено. Саме тому, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача – адвоката Курієць Ігоря Віталійовича від 02.03.2020 року про зупинення провадження у цивільній справі №647/1729/17 - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород