Ухвала суду № 87981352, 02.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21844/18

н/п 1-кс/766/2241/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області підполковника юстиції Віслоух А.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018230000000164, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області підполковника юстиції Віслоух А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018230000000164 від 04.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України до 04.06.2020.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №42018230000000164 від 04.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням у провадженні встановлено:

Відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконного використання службового становища співробітником правоохоронного органу під час доступу до інформаційно - пошукової системи Міністерства Внутрішніх Справ України, незаконного копіювання вказаної інформації, яка обробляється вищевказаною системою, її зміна, що призвело до її викоту та заподіяло значну шкоду, вчинене повторно.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора інформаційної підтримки Чаплинського ВП Генічеського ВП ТУ НП в Херсонській області, створив та впровадив у роботу Чаплинського ВП стороннє програмне забезпечення, за допомогою якого постійно вчиняє несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі - інтегрованій інформаційно-пошуковій системі МВС України (далі - ІІПС), будучи особою, якій надано право доступу до неї.

Так, згідно п.п. 7.1, 7.2 Положення про Інтегровану інформаційно-пошукової систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 12.10.2009 № 436, авторизований доступ до інформаційних ресурсів (інформаційних підсистем) ІІПС здійснюється безпосередньо з автоматизованих робочих місць. Право доступу до інформаційних ресурсів (інформаційних підсистем) центрального вузла ІІПС надається розпорядником ІІПС користувачам апарату МВС та апаратів ГУМВС, УМВС, центральним органам виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Міністром внутрішніх справ України, та іншим правоохоронним органам України за умов забезпечення захисту інформації згідно з вимогами законодавства у сфері захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах. Право доступу до інформаційних ресурсів (інформаційних підсистем) регіональних вузлів ІІПС надається відповідним розпорядником ІІПС на регіональному рівні користувачам апаратів ГУМВС, УМВС та районних, міських, лінійних управлінь (відділів) ГУМВС, УМВС. Факт внесення, обробки, отримання інформації, виконання запиту користувачем стосовно об`єкта обліку ІІПС фіксується в системному журналі реєстрації роботи користувачів ІІПС. До системного журналу реєстрації роботи користувачів ІІПС центрального вузла в обов`язковому порядку вносяться відомості системних журналів реєстрації роботи користувачів ІІПС регіональних вузлів.

В свою чергу, ОСОБА_1 , за допомогою створеного ним програмного забезпечення, копіює частину масиву даних, яка обробляється в ІІПС, на створений ним для цієї мети домен за адресою: otm.a-scrichev.hhos.ru (має ІР-адресу НОМЕР_1 та хостинг НОМЕР_2 .hosting.ua, доступ до вказаного домену здійснюється за логіном і паролем, створеним ОСОБА_1 ), чим вчиняє несанкціоновані копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, яке призводить до витоку інформації, що міститься в ІІПС. Додатково встановлено, що фактичний доступ до вказаного домену та через нього до ІІПС, має співробітниця Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 , яка не має прав ознайомлюватися, змінювати та вчиняти інші будь-які дії з вказаною інформацією. Додатково, за допомогою вищевказаного домену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають можливість вносити зміни до інформації, яка зберігається в ІІПС.

Викладене підтверджується проведеними в ході досудового розслідування негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (протокол № 71/27/437-131 від 27.01.2019) та зняття інформації з електронних інформаційних систем (протокол № 71/27/437-179 від 21.01.2019), в ході яких підтверджено факт існування домену в мережі Інтернет otm. ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності в ньому відомостей, що зберігаються в ІІПС, та факт спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо доступу до вказаного домену та внесення змін до інформації, яка міститься в ІІПС.

Допитаний у якості свідка головний інспектор із захисту інформації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації ОСОБА_3 показав, що інформація, розміщена на сайті otm.a- ІНФОРМАЦІЯ_2 .ru за зовнішнім видом та структурою схожа на інформацію, яка зберігається в ІІПС МВС.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42018230000000164 виконані наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

Отримано рапорт від 31.07.2018 року про виявлення ознак кримінального правопорушення, згідно до якого ОСОБА_1 незаконно використовує службове становище під час доступу до інформаційно-пошукової системи МВС України, незаконно копіює інформацію, яка обробляється вищевказаною системою, що призвело до її зміни, витоку та заподіяло значну шкоду;

Допитані як свідки співробітники Чаплинського ВП ГУНП: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які показали, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за надання номерів висновкам іноді надсилав їх виконавцям на комп`ютер чергової частини через засоби електронних поштових скриньок;

Допитаний як свідок володілець серверного обладнання, на якому зберігались файли домену за адресою: otm.a-scrichev.hhos.ru (має ІР-адресу НОМЕР_1 та хостинг НОМЕР_2 .hosting.ua) ОСОБА_10 , який показав, що з 2017 року у нього орендує частину потужностей обладнання ОСОБА_1 в тому числі на цьому просторі зберігались дані домену otm.a-scrichev.hhos.ru (має ІР-адресу НОМЕР_1 та хостинг НОМЕР_2 .hosting.ua). Доступ до інформації, яка зберігалась за вказаною адресою була доступна замовнику – ОСОБА_1 та особам, яким він надав доступ (логін/пароль доступу до домену). Крім того, як володілець серверних потужностей, свідок також за необхідності мав доступ до домену otm.a- ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_11 як свідок співробітниця Чаплинського ВП ГУНП ОСОБА_12 яка показала, що одного разу, за відсутності ОСОБА_1 , слідуючи вказівкам телефоном останнього, вона здійснювала реєстрацію рішень та проставляння відміток у комп`ютері по неприйнятим матеріалам;

Допитаний як свідка начальника Чаплинського ВП ГУНП ОСОБА_13 , який показав, що надав дозвіл ОСОБА_1 на використання особистого ноутбуку для роботи в системі ІІПС МВС;

Допитаний у якості свідка головний інспектор із захисту інформації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації ОСОБА_3 , який показав, що інформація, розміщена на сайті otm.a ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .ru за зовнішнім видом та структурою схожа на інформацію, яка зберігається в ІІПС МВС, а також те, що робота у базі даних можлива лище з зареєстрованих у мережі технічних приладів та виключно за робочих місць, розташованих у структурних підрозділах працівників ОВС;

ОСОБА_11 як свідок ОСОБА_1 , який показав, що дійсно створив власне програмне забезпечення, яке використовуючи створений домен otm.a ІНФОРМАЦІЯ_2 .ru автоматично надавало номери по заявам для подальшого внесення до відповідних журналів черговими відділ поліції. Про створення та використання зазначеного програмного забезпечення керівництво або своїх колег він не повідомляв. Додатково допитаний як свідок ОСОБА_1 показав, що всі операції з інформації з ІІПС МВС виконувались локально, без доступу до мережі Інтернет;

Допитані як свідки громадяни ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили фактичні дані щодо місця проживання ОСОБА_1 ;

До Чаплинського МРВ Управління та відділу КІБ Управління скеровані доручення з метою встановлення: осіб, які обізнані про обставини вчинення кримінального правопорушення; місцезнаходження документальних носіїв інформації та предметів, які мають значення для встановлення всіх обставин злочину; установчих даних осіб, які причетні до вчинення злочину; усіх відомих обставин правопорушення. (отримано відповідь);

до відділу КІБ Управління скероване доручення з метою проведення огляду вилученої у провайдера ТОВ « ОСОБА_10 » інформації, яка зберігалась на домені otm ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (отримано відповідь);

до Чаплинського МРВ Управління скероване доручення з метою встановлення та допиту ОСОБА_1 , отримано відповідь.

до Чаплинського МРВ Управління скероване доручення з метою встановлення фактичного місця знаходження та роботи ОСОБА_1 , (отримано відповідь);

до Чаплинського МРВ Управління скероване доручення з метою встановлення місця знаходження та зберігання речей та майна, які мають значення для встановлення всіх обставин у провадженні, а також володільців приміщень, у яких вони зберігаються (отримано відповідь)

до Чаплинського МРВ Управління скероване доручення з метою встановлення співробітників Чаплинського МРВ, інтернет-провайдера, який надає послуги доступу до мережі Інтернет зазначеному відділу поліції (отримано відповідь);

до Чаплинського МРВ Управління скероване доручення з метою встановлення та допиту як свідків співробітників Чаплинського ВП (отримано відповідь);

до Чаплинського МРВ Управління скероване доручення з метою встановлення осіб, обізнаних щодо організації роботи ІІПС МВС (отримано відповідь);

до відділу КІБ Управління скероване доручення з метою здійснення огляду інформації, вилученої у провайдера ПП «Фріхост», встановлення володільця та місця знаходження серверного обладнання «Hostia. ІНФОРМАЦІЯ_1 » (отримано відповідь);

до відділу КІБ Управління скероване доручення з метою здійснення додаткового огляду інформації, вилученої у провайдера ПП «Фріхост» (отримано відповідь);

до відділу КІБ Управління скеровані доручення з метою встановлення володільця серверного обладнання на якому розміщено домен otm.a ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_16 (отримано відповідь)

до відділу КІБ Управління скероване доручення з метою здійснення огляду інформації, вилученої під час здійснення тимчасового доступу у ФОП « ОСОБА_10 » (отримано відповідь);

до Чаплинського МРВ Управління скероване доручення з метою встановлення та допиту як свідка ОСОБА_17 щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 (отримано відповідь);

до Чаплинського ВП скерований запит з метою встановлення обставин надання дозволу ОСОБА_1 на використання власного ноутбуку у службовій діяльності (0отримано відповідь);

до ГУНП в Херсонській області та Чаплинського ВП скеровані запити з метою отримання посадових інструкцій, обов`язків ОСОБА_1 , відомостей про ознайомлення останнього з правилами роботи з ІІПС МВС, мхарактеристики та інших відомостей які його характеризують (отримано відповідь);

з метою встановлення власника автомобіля НОМЕР_3 скеровано відповідний запит до СЦ МВС в АР Крим та м. Севастополі (отримано відповідь);

з метою встановлення можливого факту проведення службової перевірки за фактом виявлених порушень роботи з ІІПС, до ГУНП в Херсонській області та Чаплинського ВП скеровані запити (отримано відповідь);

проведено огляд інформації, вилученої під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів ФОП « ОСОБА_10 » під час якого встановлені ідентифікаційні ознаки обладнання, яке здійснювало завантаження інформації на домен otm.a- ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (складено відповідний протокол);

на виконання доручення слідчого здійснено огляд інформації щодо установчих даних ОСОБА_10 яка міститься у всесвітній мережі Інтернет (складено відповідний протокол);

проведено огляд інформації, отриманої під час тимчасового доступу до речей і документів ПП «Фріхост» (складено відповідний протокол);

проведено огляд відеозапису проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено поштові скриньки, які використовував ОСОБА_1 для роботи створеного ним стороннього програмного забезпечення (складено відповідний протокол);

проведено огляд вилученого під час обшуку ноутбуку ОСОБА_1 під час якого виявлено програмне забезпечення, створене останнім для роботи з інформацією, яка обробляється в ІІПС МВС (складено відповідний протокол);

з метою забезпечення одночасного проведення експертних досліджень у провадженні винесено постанову про зняття копії з документа у кримінальному провадженні;

отримано дозвіл слідчого судді на проведення тимчасового доступу до документів та інформації, яка знаходиться у володінні хостинг-компанії ПП «Фріхост». Здійснено тимчасовий доступ та складено відповідний протокол;

отримано дозвіл слідчого судді на проведення тимчасового доступу до документів та інформації, щодо електронних скриньок, які використовуються Чаплинським ВП. Здійснено тимчасовий доступ та складено відповідний протокол;

отримано дозвіл слідчого судді на проведення тимчасового доступу до документів та інформації, щодо електронних скриньок ОСОБА_1 .. Здійснено тимчасовий доступ та складено відповідний протокол;

отримано дозвіл слідчого судді на проведення тимчасового доступу до документів та інформації, яка знаходиться у володінні хостинг-компанії ФОП « ОСОБА_10 ». Здійснено тимчасовий доступ та складено відповідний протокол;

отримано дозвіл слідчого судді на проведення тимчасового доступу до документів та інформації, яка знаходиться у володінні хостинг-компанії ФОП «Технології майбутнього». Здійснено тимчасовий доступ та складено відповідний протокол;

на підставі ухвали слідчого судді здійснено обшук транспортного засобу (мотоцикл Viper V250C), який належить ОСОБА_1 . Складено відповідний протокол;

на підставі ухвали слідчого судді здійснено обшук за адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Складено відповідний протокол;

на підставі ухвали слідчого судді здійснено обшук за адресою розташування робочого місця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Складено відповідний протокол;

на підставі ухвали слідчого судді здійснено обшук за адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ). Складено відповідний протокол.

Вилучені під час проведення обшуків речі та документи (системні блоки, ноутбуки, флеш-носії, мобільні телефони, квитанції) ретельно оглянуто за участі спеціалістів, про що складено відповідні протоколи, та визнано речовили доказами у провадженні;

На підставі погодженого з прокуратурою Херсонської області клопотання, слідчим суддею на зазначені речові докази накладено арешт;

На підставі ухвали слідчого судді призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи (4 дослідження до Херсонського НДЕКЦ та Одеського НДЕКЦ МВС України). Отримано висновки експертів;

Отримано протокол про проведення НСРД від 26.04.2018 року за номером мобільного телефону ОСОБА_1 , відповідно до якого останній повідомляє співробітниці Чаплинського ВП необхідні відомості для роботи з базою даних на домені otm.a-scrichev ІНФОРМАЦІЯ_2 ru;

Проведено НСРД – зняття інформації з електронних інформаційних систем – розділу мережі Інтернет – домену otm. ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якої встановлено наявність відомостей по неприйнятим рішенням та їх обліку (з можливістю переглянути фабулу події). Складено відповідний протокол;

Проведено НСРД – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону ОСОБА_1 , під час якої встановлено факти видаленого доступу до ІІПС ОСОБА_1 та за його дозволу іншими співробітниками Чаплинського ВП. Складено відповідний протокол;

З метою встановлення можливого факту тотожності файлів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до інформації яка зберігалась на домені otm.a ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .ru до інформації, яка міститься на технічних пристроях, вилучених під час обшуків за місцями проживання та роботи ОСОБА_1 , у провадженні призначено комп`ютерно-технічні експертизи (строк виконання – орієнтовно квітень 2020 року).

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не були виконані у дванадцятимісячний строк досудового слідства та потребують додаткового часу, а саме:

Отримати висновки комп`ютерно – технічних експертиз (орієнтовний строк виконання – квітень 2020 року);

Призначити експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів з метою встановлення можливого факту віднесення створеної ОСОБА_1 програми роботи з базою даних ІІПС до шкідливих (планується проведення після отримання попередніх висновків комп`ютерно – технічних експертиз, оскільки мають один і той самий об`єкт дослідження)

з урахуванням отриманих доказів, за наявності достатніх підстав, повідомити особам, причетним до вчинення злочину, що розслідується, про підозру.

виконати процесуальні дії у порядку ст. 283 КПК України.

Обставинами, що перешкоджають раніше здійснити заплановані у провадженні слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення зазначеного злочину, є тривалий час, необхідний для проведення необхідних експертиз.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 04.03.2020, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність конкретних осіб до вчинення вказаного злочину. Проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не були виконані у дванадцятимісячний строк досудового слідства та потребують додаткового часу, а саме:

-Отримати висновки комп`ютерно – технічних експертиз (орієнтовний строк виконання – квітень 2020 року);

-Призначити експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів з метою встановлення можливого факту віднесення створеної ОСОБА_1 програми роботи з базою даних ІІПС до шкідливих (планується проведення після отримання попередніх висновків комп`ютерно – технічних експертиз, оскільки мають один і той самий об`єкт дослідження);

-з урахуванням отриманих доказів, за наявності достатніх підстав, повідомити особам, причетним до вчинення злочину, що розслідується, про підозру;

-виконати процесуальні дії у порядку ст. 283 КПК України.

Враховуючи, що для виконання запланованого обсягу слідчих дій необхідний час, а строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42018230000000164 спливає 04.03.2020 р., та враховуючи, що слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки вказані дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, відповідно слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018230000000164 від 04.09.2018 р. до 04.06.2020 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області підполковника юстиції Віслоух А.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018230000000164 – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018230000000164 від 04.09.2018 р. до 04.06.2020 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар