Ухвала суду № 87981109, 29.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1360/20

н/п 1-кс/766/1010/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Кордяк Л.О., про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 12020230030000189 на вилучене 26.01.2020 майно, що було вилучене під час затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-відео реєстратор чорно-сірого кольору, марки WDR, модель Full HD 1080, карта пам`яті kingston micro HC 10, 32 GB sdcs ta/wan, який поміщено до сейф-пакету № ХО 0009910.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020230030000189 від 26.01.2020 року передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 січня 2020 року близько 00 годин 49 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, умисно, викрав, шляхом пошкодження ролету над вхідними дверима та в подальшому розбиття віконного скла вхідної двері, проник до приміщення магазину «Сита Хата» ФОП « ОСОБА_2 », розташованого за адресою: м АДРЕСА_1 , звідки, викрав належне ФОП « ОСОБА_2 » майно, а саме:

- грошові кошти у розмірі 189 гривень 00 копійок;

- торгівельного товару, а саме: «Щічки» свинині холодного копчення, 1 сорту, ц/т 21667547.011-99, марки Михайлівські ковбаси 1720, орієнтовною загальною вагою 5,9кг, орієнтовною загальною вартістю 492 гривень 65 копійок,

після чого залишив приміщення магазину «Сита-Хата», та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх дій ОСОБА_1 спричинив ФОП « ОСОБА_2 » матеріальну шкоду на орієнтовну загальну суму 681 гривень 65 копійок.

26.01.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230030000189 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

26.01.2020 року під час затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, останній видав речі, які перебували при ньому, а саме:

- відеореєстратор чорно-сірого кольору, марки WDR, модель Full HD 1080, карта пам`яті kingston micro HC 10, 32 GB sdcs ta/wan, який поміщено до сейф-пакету № ХО 0009910.

Із тимчасово вилученими речами та предметами в ході подальшого проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, експертиз.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час затримання 26.01.2020 у громадянина ОСОБА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020230030000189від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом затримання особи від 26.01.2020р., протоколом допиту потерпілого від 26.01.2020

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме:

-відеореєстратор чорно-сірого кольору, марки WDR, модель Full HD 1080, карта пам`яті kingston micro HC 10, 32 GB sdcs ta/wan вилучені 26.01.2020 у затриманого (підозрюваного) ОСОБА_1 під час її обшуку у порядку ст. 208 КПК України.

26.01.2020р. постановою слідчого зазначені вище речі визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 12020230030000189від 26.01.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, за винятком автомобіля.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 12020230030000189 на тимчасово вилучене майно, а саме на: відео реєстратор чорно-сірого кольору, марки WDR, модель Full HD 1080, карта пам`яті kingston micro HC 10, 32 GB sdcs ta/wan, який поміщено до сейф-пакету № ХО 0009910.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.