Вирок № 87980952, 02.03.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6000/18

Провадження № 1-кп/592/260/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., прокурорів - Мамаєва О.М., Гайдукової Д.І., захисника - Молібог Ю.М., потерпілого - ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Кордюк В.П., обвинуваченої - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 42017201010000126 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ромни

Сумської області, громадянки України, освіта вища, працює на посаді начальника

Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління

Держгеокадастру у Сумській області, зареєстрована та проживає в

АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що згідно наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Скрипкіна В.В. від 27.04.2017 року №216-к ОСОБА_2 з 28.04.2017 року призначена на посаду начальника Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в порядку переведення з Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, з залишенням 6 рангу державного службовця. Відповідно до розділу 8 Положення про Міськрайонне управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, затвердженого Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 30.12.2016 року №166-к, з яким ОСОБА_2 ознайомилась під розпис та керувалась у своїй діяльності під час перебування на посаді начальника Управління - начальник Управління здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Управління; організовує та забезпечує виконання Управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-Міністра України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, доручень Міністерства аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказів Держгеокадастру, доручень Голови Держгеокадастру та його заступників, наказів Головного Управління Держгеокадастру в області, розпоряджень голови місцевої державної адміністрації; у межах повноважень, передбачених законом дає обов`язкові до виконання державними службовцями і працівниками Управління доручення; підписує документи з питань діяльності Управляння; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства. Зважаючи на обсяг покладених повноважень, ОСОБА_2 на час вчинення злочину обіймала посаду начальника в державній установі - Міськрайонному управлінні у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України мала статус службової особи.

В обвинуваченні зазначено, що неналежне виконання ОСОБА_2 , як службовою особою, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян за наступних обставин.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель уcix категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку, забезпечує створення, формування і ведення Державного фонду документації із землеустрою, проводить відповідно до законодавства моніторинг земель та охорону земель, створює інформаційну базу даних з питань землеустрою, погоджує в межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області є територіальним підрозділом Державної служби України з питань геодезії. картографії та кадастру та їй підпорядковане, (п.1 Положення про Головне управління, затвердженого наказом Дергеокадастру від 17.11.2016 №308). Міськрайонне управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі Управління) є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, юрисдикція якого поширюється на територію міста Суми та Сумського району (п.1 Положення про Управління, затвердженого наказом Головного управління від 30.12.2016 року №166-к).

Відповідно до п.2 Положення, Управління у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері, здійснює заходи щодо вдосконалення порядку ведення обліку і підготовки звітності з регулювання земельних відносин, використання та охорони земель, здійснює ведення Державного земельного кадастру, забезпечує здійснення інформаційної взаємодії Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку, надає відомості з Державного земельного кадастру щодо об`єктів Державного земельного кадастру, та відмовляє в їх наданні, надає витяги з Державного земельного кадастру про будь-яку земельну ділянку в межах державного кордону, забезпечує здійснення землеустрою у тому числі забезпечує проведення державної інвентаризації земель, забезпечує створення, формування і ведення місцевого фонду документації із землеустрою, проводить відповідно до законодавства моніторинг земель. Управління очолює начальник. Відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 27.04.2017 року №216-К, посаду начальника займає ОСОБА_2 , яка під підпис ознайомлена з Положенням про Міськрайонне управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що затверджене наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 30.12.2016 року №166-к.

Рішенням Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області від 23.12.1993 року «Про відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво», відведено земельну ділянку площею 47.5 га із земель запасу Червоненської сільської ради Сумського району (рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 року №1943-МР внесені зміни до Генерального плану міста Суми і дану земельну ділянку включено до меж міста Суми) для індивідуального житлового будівництва і ведення особистого підсобного господарства громадянам м.Суми. Згідно списку громадян на надання земельних ділянок під індивідуальне будівництво в аерофлотському мікрорайоні, ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 . На вказану земельну ділянку ОСОБА_1 отримано Державний акт на право приватної власності на землю від 14.06.1995 року №277, який зареєстрований в Книзі №29 записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Червоненської сільської ради за 1995 рік, згідно якого, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована на території Червоненської сільської ради, проспект Козацький, 64. Примірник вказаного Державного акту та Книга №29 зберігаються в приміщенні міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: м.Суми, вул. Супруна, 32, яке очолює ОСОБА_2 .

Пунктом 1 Перехідних положень Земельного кодексу України установлено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевою самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України 26.12.1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Пунктом 7 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Статтею 20 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Одним із видів документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ст.25 Закону України «Про землеустрій»). Рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 року №1943-МР внесені зміни до Генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16.12.2002 року №139-МР «Про затвердження генерального плану розвитку м.Суми», і земельна ділянка в аерофлотському мікрорайоні включена до меж міста Суми. Рішенням Сумської міської ради від 14.06.2017 року №221-МР «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО», надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Розробником проекту землеустрою, відповідно до ст.26 Закону України «Про землеустрій», визначено землевпорядну організацію ТОВ «Опус Ресурс» (40000, м.Суми, вул. Нижньособорна, 10, код 37430038). В ході розроблення проекту землеустрою, ТОВ «Опус Ресурс» через Центр надання адміністративних послуг у м.Суми замовлено адміністративну послугу - надання Довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земедь, землекористувачами, угіддями, яка відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про землеустрій» повинна включатись до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 №835, таку Довідку на безоплатній основі надають Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи. На виконання наданого запиту, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, тобто будучи службовою особою, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язок відповідно до Земельного кодексу України, Законів України «Про землеустрій», «Про Державний земельний кадастр» та Положення про Міськрайонне управління у м. Сумах Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, належним чином не перевірила відомості статистичної звітності, дані Державного земельного кадастру та місцевого фонду документації із землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , не перевірила відсутність власників або громадян, що зберегли право власності на вказану земельну ділянку, а також не надала підлеглим працівникам Управління доручення щодо перевірки таких відомостей, що вказує на здійснення неналежного керівництва Управлінням, 11.07.2017 року у невстановлений судовим слідством час, у приміщенні Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що знаходиться за адресою: 40022, м.Суми, вул. Супруна, 32, не передбачаючи можливості того, що внаслідок неналежного виконання нею своїх службових обов`язків може бути спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадянина ОСОБА_5 , хоча повинна була і могла це передбачити, у порушення вказаних норм, підписала, засвідчила печаткою «Для довідок» Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та надала офіційний документ - Довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями №0-18-0.181-48/175-17, зазначивши в ній, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 , відноситься до земель комунальної власності.

Вказана Довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями №0-18-0.181-48/175-17 від 11.07.2017 року, будучи офіційним документом та маючи юридичну силу, стала безпосередньо підставою для подальшого розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, його подальшого затвердження рішенням Сумської міської ради від 29.11.2017 №2769-МР та наданням у власність земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га, кадастровий номер 5924788700:01:002:1427. Право власності на вказану земельну ділянку 15.12.2017 року зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В обвинуваченні зазначено, що службова недбалість ОСОБА_2 , тобто неналежне виконання нею як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у неналежному здійсненні керівництва Управлінням, не надання обов`язкового до виконання доручення підлеглим працівникам Управління щодо перевірки відомостей місцевого фонду документації із землеустрою про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , не проведення вказаних дій самостійно, видача офіційного документа - Довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями №0-18-0.181 -48/175-17 від 11.07.2017 року з недостовірними даними про форму власності земельної ділянки, призвела до передачі у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га, кадастровий номер 5924788700:01:002:1427 громадянину ОСОБА_4 та незаконне позбавлення права власності на вказану земельну ділянку громадянина ОСОБА_1 , завдавши при цьому тяжкі наслідки його охоронюваним законом правам, свободам та інтересам. Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи №494 від 21.03.2018 року, ринкова вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , становить 456400грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; кваліфікуюча ознака - «тяжкі наслідки».

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 6 § 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб "при виконанні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, оскільки обов`язок доведення лежить на обвинуваченні". (Barbera, Messegue and Jabardo v.Spain, no. 10590/83, рішення від 06.12.1988 р.)

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до ст. 94 цього Кодексу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України не визнала і суду пояснила, що з 28.04.2017 року вона обіймає посаду начальника Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області. Підставою для розробку проекту землеустрою є рішення Сумської міської ради. Сумська міська рада надала дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_4 Сумська міська рада, а саме, Департамент забезпечення ресурсних платежів, повинен перевірити, чи є вільною земельна ділянка. Після цього ОСОБА_4 звертається до проектної організації з землеустрою (ТОВ «Опус-Ресурс»). Ця організація збирає вихідні дані, а згодом ТОВ «Опус-Ресурс» звертається до ЦНАП. Запит з Управління ЦНАП на надання довідки статистичної звітності форми 6-зем був зареєстрований в електронній системі. Виконавцем була ОСОБА_6 - начальник відділу у м.Сумах. Головний спеціаліст ОСОБА_7 також перевіряє інформацію. Була підготовлена довідка від 11.07.2017 року, вона її підписала. В довідці зазначалася форма власності - комунальна, землі житлової та громадської забудови, вільна від забудови. В довідці стоїть її підпис як керівника, але до її компетенції не входить складання довідки форми 6-зем. Згідно з ст.50 Закону України «Про землеустрій» довідка є складовою частиною проекту землеустрою, в цій довідці визначається категорія угідь, розподіл земель за власниками, землекористувачами. Довідка форми 6-зем не є підставою для визначення форми власності. Земельна ділянка реєструється в земельному кадастрі. Проект з землеустрою спрямовується на затвердження Сумської міської ради. До засідання сесії питання щодо проекту землеустрою розглядає депутатська комісія з земельних питань. На сесії Сумської міської ради вирішується питання про затвердження проекту землеустрою і передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 З 2003 року триває робота по присвоєнню земельним ділянкам кадастрових номерів. До її службових повноважень не входить складання довідки статистичної звітності. Книга реєстрації та примірники державних актів зберігаються в архіві Управління. Неможливо було встановити по книзі реєстрації щодо цієї земельної ділянки, що є власник. Рішення Червоненської сільської ради в Управлінні Держгеокадастру не було. Всі земельні ділянки повинні були бути передані від Червоненської сільської ради актами приймання-передачі. Звітність не передана з Сумського району до м.Суми. З 01.01.2016 року довідка форми 6-зем була скасована.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що з ОСОБА_2 він не знайомий. Він є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Ця земельна ділянка надавалася йому у власність рішенням Червоненської сільської ради в 1993 році. Кадастровий номер земельній ділянці не присвоювався. Він має державний акт на право власності на земельну ділянку, виписку з рішення ради про надання у власність земельної ділянки - 0,12 га на АДРЕСА_2 . В лютому 2018 року він дізнався, що власником його земельної ділянки є інша особа. На місцевості встановлювалися межі земельної ділянки, його батьки використовували земельну ділянку кілька років. Він мав плани будівництва будинку на цій земельній ділянці. В лютому 2018 року його запросили в прокуратуру як свідка і повідомили, що його земельна ділянка зареєстрована на іншу особу. Він подав заяву до прокуратури, що він є потерпілим, та звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з позовом про повернення йому у власність земельної ділянки. У нього є претензії до службових осіб, які спричинили те, що його земельна ділянка була зареєстрована за іншою особою.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину сторона обвинувачення у судовому засіданні посилалася на наступні показання свідків та письмові докази.

Свідок ОСОБА_8 - член депутатської постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин Сумської міської ради, пояснив, що на засіданні комісії він підтримав рішення щодо виділу земельної ділянки учаснику АТО. Члени депутатської комісії перевіряють, щоб був висновок архітектури, технічна документація. Рішення комісії носять рекомендаційний характер. Він не пам`ятає, чи доповідала ОСОБА_9 з Департаменту забезпечення ресурсних платежів з приводу виділення земельної ділянки учаснику АТО.

Свідок ОСОБА_10 - член депутатської постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин Сумської міської ради, пояснив, що він не пам`ятає як відбувався розгляд питання щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_4 . Рішення комісії носять рекомендаційний характер. Про довідку форми 6-зем йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 , який був членом депутатської постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин Сумської міської ради, пояснив, що на розгляд комісії надається пакет документів з питань землеустрою. Депутатська комісія погоджує цей проект для винесення на сесію Сумської міської ради. Члени комісії звертають увагу на висновок Управління архітектури. Щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 він не може конкретно нічого зазначити, як відбувався розгляд питання.

Свідок ОСОБА_12 , який працював в депутатській постійній комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин Сумської міської ради, пояснив, що в проекті землеустрою повинні бути два позитивні висновки - висновок архітектури та висновок геокадастру. Рішення комісії носять рекомендаційний характер. Він не пам`ятає саме засідання депутатської комісії, де б вирішувалося питання щодо затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність учаснику АТО ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_13 - член депутатської комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин Сумської міської ради пояснив, що питання надання земельних ділянок у власність учасникам АТО розглядалося на засіданні депутатської комісії, а саме, затвердження проекту землеустрою. Учаснику АТО виділялася земельна ділянка по АДРЕСА_2 . Були якісь заперечення ОСОБА_9 , але він точно не пам`ятає відносно чого. Проект землеустрою був погоджений.

З показань свідків сторони обвинувачення - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вбачається, що вони не пам`ятають як саме відбувався розгляд питання про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність учаснику АТО ОСОБА_4 , повідомляючи про загальний порядок розгляду проектів землеустрою на засіданні депутатської комісії. Ці свідки не надали показань на підтвердження вини ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 , який є мешканцем Путивльського району Сумської області, пояснив, що його знайомий повідомив, що в м.Суми учасникам АТО виділяють землю. Знайомий зв`язався з особою на ім`я ОСОБА_14 , який займався цими питаннями, і передав його паспортні дані. Йому повідомили, що земельна ділянка буде виділена по АДРЕСА_2. ОСОБА_14 дав йому роздруковані документи і він начебто їх підписав та передав Євгену. Зміст цих документів він не знає. Він пам`ятає, що був на погоджувальній раді учасників АТО. Він не бачив саму земельну ділянку, у нотаріуса він не був, довіреність на представництво його інтересів не надавав, реєстраційних документів на земельну ділянку він не бачив. Потім йому сказали, що земля належить іншій особі. Участі в судових засіданнях стосовно земельної ділянки по просп.Козацькому в м.Суми він не брав. При огляді документів в суді, а саме, заяви на дозвіл на розробку проекту землеустрою, самого проекту ОСОБА_4 повідомив, що підписи від його імені виконані не ним.

Показання свідка ОСОБА_4 не підтверджують пред`явленого обвинувачення. З цих показань вбачається, що ОСОБА_4 не приймав участі в підготовці документів щодо виділення йому землі по АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_15 - заступник директора ТОВ «Опус Ресурс» пояснила, що їх Товариство як землевпорядна організація, розробляло проект землеустрою учаснику АТО ОСОБА_4 . До них звертався представник Куртова С.М. Особисто ОСОБА_4 вона ніколи не бачила. Їм було надано рішення про дозвіл на розробку проекту землеустрою. Копію розробленого проекту землеустрою вони передали замовнику. В довідці форми 6-зем було зазначено, що земельна ділянка комунальної форми власності. Ким була підписана довідка, не пам`ятає. Згідно з ст.50 Закону України «Про землеустрій» необхідна була довідка форми 6-зем. Таку довідку вони беруть завжди, навіть, коли отримання цієї довідки було скасовано. За місцем розташування земельної ділянки вона виїздила тоді, коли було звернення прокурора, виїжджав прокурор з геодезістами.

Свідок ОСОБА_15 надала пояснення щодо розробки проекту землеустрою, пред`явленого обвинувачення ОСОБА_2 показання цього свідка не підтверджують.

Свідок ОСОБА_6 - начальник відділу Управління Держгеокадастру в м.Сумах, пояснила, що до її службових повноважень входить розгляд документів, їх підписання, контроль за роботою співробітників відділу. Стосовно надання довідки форми 6-зем є фонд документації з землеустрою, книги реєстрації державних актів, архів, які виконавець повинен перевірити при підготовці такої довідки. Хто саме готував довідку, вона не пам`ятає. Заява щодо надання такої довідки надходить з Управління ЦНАП з ситуаційним планом, дозволом на розробку проекту землеустрою. Потім начальник управління розписує цей запит на виконавця. Виконавець повинен був перевірити інформацію по м.Суми, пошук ведеться за адресою, графічним матеріалом. Вона як керівник візуально перевіряє таку довідку, лише прочитує. В цій довідці повинно стояти прізвище виконавця. Вона не знає, хто зазначив її прізвище як виконавця. ОСОБА_2 може розписати підготовку такої довідки як на неї, так і на працівника відділу.

Свідок ОСОБА_6 надала показання як готується довідка форми 6-зем, що саме виконавець проводить перевірку фонду документації при підготовці такої довідки, вважає, що не її прізвище як виконавця повинно було бути зазначено в цій довідці. Пред`явленого обвинувачення ОСОБА_2 показання свідка ОСОБА_6 не підтверджують.

Свідок ОСОБА_7 - головний спеціаліст відділу у м.Сумах Управління Держгеокадастру пояснила, що довідку форми 6-зем по АДРЕСА_2 вона не готувала і відповідна заява їй не надходила. Керівник управління розписує заяви, які надходять, на головних спеціалістів. Це можуть бути і ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Такі довідки можуть виконувати і інші спеціалісти. Заява ОСОБА_4 була розписана на ОСОБА_6 , яка є керівником відділу у м.Сумах. Форма довідки 6-зем скасована. До її обов`язків входить перевірка складання технічної документації, ведення електронного реєстру звітності. Інформацію щодо належності земельних ділянок в Управлінні перевіряють по державних актах на право власності на землю і договорах оренди. Державні акти зберігаються в Державному фонді документації. В довідку вноситься вся наявна інформація щодо земельної ділянки і заповнена довідка передається до Управління ЦНАП м.Суми. Керівник Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області інформацію, яка викладена в довідці 6-зем самостійно не перевіряє.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що керівник Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 не перевіряє інформацію, яка міститься в довідці 6-зем. Показання цього свідка не підтверджують пред`явленого обвинувачення ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_18 , яка працювала кадастровим реєстратором в Управлінні Держгеокадастру, пояснила, що нею проводилася реєстрація земельної ділянки по АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 . До неї надійшов погоджений проект землеустрою, була зазначена форма власності - комунальна. Проект був погоджений Управлінням архітектури. Вона перевірила акт погодження меж, був електронний файл на диску, перевірила на публічній кадастровій карті чи є земельна ділянка вільною та чи не перетинається з іншими земельними ділянками. На публічній кадастровій карті земельна ділянка була вільною. Якщо б була земельна ділянка сформована і введена в кадастрову систему, то вона б побачила це.

З показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що земельній ділянці, яка була передана у власність ОСОБА_1 , не був присвоєний кадастровий номер. Показання цього свідка не підтверджують пред`явлене обвинувачення ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_9 , яка працює начальником Управління земельних відносин Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР, пояснила, що було встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 перебуває у власності іншої особи. При підготовці проектів рішень з земельних питань було виявлено, що земельну ділянку уже було передано у приватну власність. Цю інформацію їй повідомили працівники Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. ОСОБА_2 також зателефонувала і сказала, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 уже перебуває у власності іншої особи. Коли телефонувала ОСОБА_2 , проект рішення уже був підготовлений. Вона доповідала на засіданні депутатської комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин Сумської міської ради, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 зайнята, належить іншій особі, але члени комісії на вказане не відреагували. Вона не змогла зупинити депутатів на засіданні постійної комісії та на сесії міської ради, щоб вони не надали помилково землю ОСОБА_4 і зняли це питання з розгляду. Управління архітектури повідомило, що є рішення Червоненської сільської ради про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_2. Коли готується проект рішення на розробку проекту землеустрою, перевіряється, чи відповідає містобудівній документації, довідка по формі 6-зем не перевіряється. Проект рішення про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_4 готував не Департамент забезпечення ресурсних платежів, як зазвичай, а депутати.

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона попереджала депутатів на засіданні депутатської комісії і на сесії, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 уже перебуває у власності іншої особи і її не можна надавати ОСОБА_4 . Показання цього свідка не підтверджують пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення.

Згідно з наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 27.04.2017 року ОСОБА_2 з 28.04.2017 року призначена на посаду начальника Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.153 т.1).

Відповідно до п.1 Положення про Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Держгеокадастру у Сумській області від 30.12.2016 року за №166-к Міськрайонне управління у м.Сумах та Сумському районі Держгеокадастру у Сумській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадасту у Сумській області, юрисдикція якого поширюється на територію міста Суми та Сумського району.

Повноваження начальника Управління визначені розділом 8 Положення (а.с.154-160 т.1) та передбачено, що начальник управління здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності управління, організовує та забезпечує виконання Управлінням Конституції та законів України, постанов ВРУ, актів Президента та Кабміну, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, доручень Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказів Держгеокадастру, доручень Голови Держгеокадастру та його заступників, наказів Головного Управління Держгеокадасту в області, розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, у межах повноважень, передбачених законом дає обов`язкові до виконання державним службовцям і працівникам Управління доручення, підписує документи з питань діяльності Управління, здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

У міськрайонному управління наявні два відділи, а саме відділ у м. Сумах, начальником якого призначена ОСОБА_6 та у Сумському районі, начальником якого призначений ОСОБА_19 . Повноваження начальників відділів та підпорядкованих ним працівників визначаються положеннями та посадовими інструкціями.

Відповідно до посадових інструкцій головного спеціаліста відділу у м.Сумах та у Сумському районі Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області головний спеціаліст відділу призначається на посаду і звільняється з посади начальником Головного управління. Головний спеціаліст безпосередньо підпорядкований начальнику відділу. Пунктом 2.5. Посадової інструкції головного спеціаліста передбачені такі завдання і обов`язки, як «готує довідки із державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями» (а.с.181-184 т.1).

Таким чином, у відділі управління у м. Суми особою, відповідальною за підготування довідки із державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями форми 6-зем є ОСОБА_7 , а у відділі у Сумському районі - ОСОБА_16

В книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Червоненської сільської ради №29 (а.с.100-101 т.1) був наявний запис про видачу державного акту на право власності на землю ОСОБА_1 Червоненською сільською радою, без зазначення адреси земельної ділянки. Прізвище та по-батькові потерпілого було зазначено з помилкою.

Свідок ОСОБА_19 , який є начальником відділу у Сумському районі Управління Держгеокадастру, пояснив, що до Управління надійшла заява від ОСОБА_4 на виготовлення довідки форми 6-зем. Підготовка такої довідки була розписана на спеціаліста. Спеціалістом була виготовлена така довідка і підписана керівником Управління. З 01.01.2016 року державна статистична звітність форми 6-зем скасована Спірна земельна ділянка до вересня 2015 року знаходилася в Сумському районі. В управлінні наявна інформація, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Червоненської сільської ради АДРЕСА_2 . Неможливо було ідентифікувати цю земельну ділянку, оскільки в запиті запитувалось про земельну ділянку в м.Суми. В поземельну книгу по вказаній адресі інформація не була внесена. Вся інформація не була передана до відділу по м.Суми, а знаходилася в Сумському районі. В Управлінні є поземельні книги, копії державних актів. До складання довідки інформацію перевіряли в архівному фонді в електронному вигляді та в паперовому. В подальшому встановили, що в анкетних даних ОСОБА_1 були помилки в написанні. Керівник Управління керується Положенням про Управління. Спеціаліст перевіряє всі документи, а не ОСОБА_2 як керівник Управління.

З проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівнитцва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_2 вбачається, що 05.04.2017 року ОСОБА_4 як учасник АТО звернувся до Сумської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 (а.с.80 т.1).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Згідно з пунктами а-г статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини третьої цієї статті безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі:а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою пункту 12 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Порядок безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок визначений положенням статті 118 ЗК України. Частина шоста статті 118 ЗК України передбачає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно- правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина сьома статті 118 ЗК України).

Рішенням Сумської міської ради від 14.06.2017 року №2221-МР був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовна площа земельної ділянки 0,1 га (а.с.79 т.1).

Після отримання рішення Сумської міської ради виникла необхідність в розробленні проекту землеустрою, який був розроблений ТОВ «Опус Ресурс».

ОСОБА_4 звернувся з заявою до ТОВ «Опус Ресурс» щодо розроблення проекту землеустрою (а.с.77 т.1).

Згідно з ст.50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Відповідно до норм ч.3 ст.50 цього Закону в редакції, яка діяла на час розробки проекту землеустрою, до проекту землеустрою включається довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

Землевпорядна організація через Центр надання адміністративних послуг у м.Суми замовила адміністративну послугу - надання довідки із державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами та угіддями.

Довідка 6-зем є документом, що включається до складу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) під час розробки останнього землевпорядною організацією.

Заповнення форми довідки 6-зем регламентувалося наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року №377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зм)» із змінами.

Відповідно до наказу Державної служби статистики України від 19.08.2015 року №190, який набравчинності з 01.01.2016 року, визнано таким, що втратив чинність наказ Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року №377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)».

На час звернення ТОВ «Опус Ресурс» до ЦНАП із замовленням адміністративної послуги - отримання довідки 6-зем, форми такої довідки не було.

В довідці з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 11.07.2017 року (а.с.96 т.1) було зазначено, що земельна ділянка, орієнтовною площею 0,1 га, яка планується до відведення у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 відноситься до земель комунальної власності; згідно форми 6-зем шифр рядка 93 (землі запасу та інші (не надані в тимчасове користування), графа 43 (землі громадського призначення). Ця довідка була підписана начальником Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі ОСОБА_2 , виконавцем зазначена ОСОБА_6 . Ця довідка була в подальшому використана для розроблення проекту землеустрою.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи (а.с.142-151 т.1) довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 11.07.2017 року підписана начальником управління ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала, що саме нею була підписана ця довідка.

В обвинувальному акті зазначено, що довідка 6-зем є офіційним документом та маючи юридичну силу, стала безпосередньою підставою для подальшого затвердження рішенням СМР від 29.11.2017 року №2769-МР та наданням у власність земельної ділянки ОСОБА_4 .

У примітці до ст.358 КК вказано, що під офіційним документом у цій статті слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Станом на час видання довідки не було нормативного акту, яким би визначалась форма довідки, та крім того, інформація, визначена у довідці є виключно статистичною та не створює ні для кого ніяких правових наслідків, і не є та не може бути підставою для передачі у власність земельної ділянки особі.

ОСОБА_4 звернувся з заявою до Сумської міської ради від 13.10.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність, площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_2 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.114 т.1).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 містив заяву на розроблення проекту, завдання на виконання робіт, копію рішення СМР, перелік обмежень у використанні земельної ділянки, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, абрис земельної ділянки, оголошення в газеті, викопіювання з чергового кадастрового плану, висновок управління архітектури та містобудування Сумської міської ради по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, висновок про результат розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджений експертом державної експертизи, довідку 6-зем і паспорт замовника (а.с.73-99 т.1).

В матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 по просп АДРЕСА_2 міститься висновок Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 19.09.2017 року №255/08.01.01-15 по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.95 т.1). В пункті 7 цього висновку щодо наявних документів, що обґрунтовують необхідність викупу (вилучення) земельної ділянки у попереднього власника землі (землекористувача) зазначалося про рішення Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області від 23.12.1993 року про виділення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво. Саме за цим рішенням Червоненської сільської ради Сумського району була передана у власність ОСОБА_1 земельна ділянка по АДРЕСА_2 .

Незважаючи на наявність такого застереження, в висновку Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та в висновку експерта державної експертизи зазначалося про погодження проекту землеустрою.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що вона застерігала депутатів як на засіданні постійної депутатської комісії, так і на сесії, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 належить іншій особі і її неможливо передати у власність ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом №94 від 09.11.2017 року засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради, розглядалося одне з питань про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність, зокрема, ОСОБА_4 земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1 га (а.с.104-106 т.1). Це питання було погоджене і ініційоване розгляд цього питання на сесії Сумської міської ради.

Рішенням Сумської міської ради від 29.11.2017 року №2769-МР був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, кадастровий номер 5924788700:01:002:1427 (а.с.115 т.1).

Передача у власність земельної ділянки є виключною компетенцією міської ради і начальник управління ОСОБА_2 не впливає на прийняття рішень постійною депутатською комісією і в подальшому радою.

Протокол від 17.03.2018 року огляду місця події - земельної ділянки за кадастровим номером 5924788700:01:002:1427 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.117-120 т.1) не має доказового значення і не підтверджує пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення.

З ілюстративної фототаблиці до протоколу огляду місця події (а.с.121-124 т.1) не вбачається, що на фото зображена саме та земельна ділянка, яка виділялася у власність ОСОБА_1 і в подальшому була надана у власність ОСОБА_4 .

Рішенням Червоненської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 23.12.1993 року відведена земельна ділянка із земель запасу Червоненської сільської ради народних депутатів для індивідуального житлового будівництва і ведення особистого підсобного господарства громадянам м.Суми за списком, в якому зазначений і ОСОБА_1 та адреса земельної ділянки, що надається у приватну власність - АДРЕСА_2 (а.с.55-62 т.1). Рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 року №1943-МР внесені зміни до Генерального плану м.Суми і земельну ділянку включено до меж м.Суми (а.с.63-67 т.1).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ 3649 від 14.06.1995 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,12 га, яка розташована на території Червоненської сільської ради по пр.Казацький,64 з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства (а.с.48 т .1). Земельна ділянка, площею 0,12 га розташована (на час видачі акту на землю) на території Червоненської сільської ради, з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку (0,05га) та ведення особистого підсобного господарства (0,07 га).

Висновком судової оціночно-земельної експертизи була визначена вартість земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель - 456400грн. (а.с.132-140 т.1). В обвинуваченні зазначено про заподіяння шкоди ОСОБА_1 на вказану суму. Згідно з державним актом, який був виданий ОСОБА_1 , з 0,12 га земельної ділянки, цільове призначення для будівництва житлового будинку мала земельна ділянка, площею 0,05 га, площа 0,07 га для ведення особистого підсобного господарства. Висновок експертизи не відповідає дослідженим доказам.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2019 року по справі №591/2679/18, постановою Сумського апеляційного суду від 21.05.2019 року по цій справі (а.с.123-136 т.2) задоволені вимоги ОСОБА_1 та скасовано рішення Сумської міської ради від 29.11.2017 року №2769-МР «Про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га, кадастровий номер 5924788700:01:002:1427, категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11.04.2018 року (а.с.175-176 т.2) встановлено факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю, виданого 14.06.1995 року Червоненською сільською радою у зв`язку з неправильним зазначенням в акті прізвища та по-батькові потерпілого.

ОСОБА_1 зареєстрував у встановленому порядку право власності на належну йому землю, їй присвоєно кадастровий номер (а.с.147-173 т.2), а тому офіційно на публічній кадастровій карті та в реєстрі нерухомого майна з`явилась інформація про реєстрацію земельної ділянки та її власника.

Отже, право власності ОСОБА_1 не порушене, він був і залишається власником земельної ділянки, що виключає факт завдання йому шкоди.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди потерпілому ОСОБА_1 , у якого наявне право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , відсутнє спричинення ОСОБА_2 шкоди будь-якій особі, зокрема, і потерпілому ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Частиною 2 цієї норми, передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Передбачений ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч.1 ст.367 КК) або тяжких наслідків (ч.2 ст.367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

Із обвинувального акту вбачається, що злочинні дії ОСОБА_2 також полягали в підписанні довідки 6-зем, до якої була внесена інформація, що не відповідала дійсності, оскільки підписання документів в управлінні відноситься до компетенції начальника. Проте, слід зауважити, що діяння, виконувані виключно як професійні функції, позбавлені організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру, не можуть розцінюватись як службова недбалість, навіть якщо вони заподіяли істотну шкоду відносинам, що охороняються кримінальним законом.

Системний аналіз положень ст.367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

В коло службових обов`язків ОСОБА_2 відповідно до повноважень, визначених Положенням про міськрайонне управління у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру, не входила самостійна перевірка відомостей документації із землеустрою про земельну ділянку по АДРЕСА_2 при наданні довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 11.07.2017 року. Саме головний спеціаліст відділу у м.Сумах готує довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями згідно посадової інструкції.

Таким чином, сам по собі факт підписання довідки складеної іншим працівником відповідно до покладених на нього посадових обов`язків, не створює складу злочину у діях ОСОБА_2 .

Враховуючи наведені вище результати дослідження, аналізу, оцінки і перевірки доказів, вимоги закону, суд приходить до переконання, що зібрані по кримінальному провадженню докази не підтверджують пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України і стороною обвинувачення не надано суду жодних сукупних ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою для висновку щодо винуватості ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 невинуватою і виправдати її за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України через недоведеність винуватості.

При цьому, всі наявні в даному кримінальному провадженні сумніви щодо доведеності обвинувачення згідно ст.62 Конституції України тлумачяться судом виключно на користь обвинуваченої ОСОБА_2 , а обвинувачення відповідно до вимог закону повинно ґрунтуватися виключно на сукупності неспростованих та достовірних доказах.

Згідно ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на земельну ділянку, площею 0,1 га кадастровий номер 5924788700:01:002:1427 за адресою АДРЕСА_2 , накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.05.2018 року. Земельна ділянка, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 підлягає виправданню за відсутністю в її діях кримінального правопорушення, то судові витрати за проведення експертиз стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 17, 370, 373, 374 КПК України, ст.62 Конституції України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.367 КК України та виправдати її у зв`язку з відсутністю в її діях даного складу кримінального правопорушення через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом.

Скасувати арешт на земельну ділянку, площею 0,1 га кадастровий номер 5924788700:01:002:1427 за адресою АДРЕСА_2 , накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.05.2018 року. Земельна ділянка, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко