Рішення № 87980834, 03.03.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/71/20

Номер провадження 2-о/573/1/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

присяжних – Мухи О.І., Стороженко В.О.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат», заінтересовані особи: директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчин Володимир Іванович, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення йому опікуна,

в с т а н о в и в :

14 січня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним вихованця дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення йому опікуна в особі директора вказаної установи – ОСОБА_2 , мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_1 перебуває в дитячому будинку-інтернаті з 21 червня 2006 року. Останній хворіє на помірну розумову відсталість і на сьогоднішній день потребує постійного контролю з боку дорослих. Вказує, що запис про батька ОСОБА_1 у свідоцтві про його народження зроблено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а його мати ОСОБА_3 померла.

Посилаючись на викладене, просить визнати ОСОБА_1 недієздатним і призначити опікуном останнього директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчина В.І.

У судове засідання представник заявника Сосновська О.М. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву просить задовольнити.

На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_1 , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 27 січня 2020 року №41, відповідно до якого його участь у судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи психічний стан, є недоцільною, останній у судове засідання не викликався.

Заінтересовані особи – директор КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчин І.В., представник Органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву просять задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого записана ОСОБА_3 , а запис про батька здійснений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а. с. 3).

З 21 червня 2006 року ОСОБА_1 знаходиться в КУСОР «Білопільський дитячий будинок інтернат» на повному державному забезпеченні (а. с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла (а. с. 9).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 27 січня 2020 року №41 ОСОБА_1 виявляє ознаки важкої розумової відсталості (не різко вираженої імбецильності). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 28-30).

Із заяви директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» - Турчина В.І. вбачається, що він згоден на призначення його опікуном над ОСОБА_1 (а. с. 13).

З подання Органу опіки та піклування Білопільської міської ради від 02 березня 2020 року вбачається, що вказаний Орган просить призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 недієздатним і призначити його опікуном директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» - Турчина В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 265, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» (41800, Сумська область, місто Білопілля, вулиця 3 Вересня, будинок 23, код ЄДРПОУ 03189334), заінтересовані особи: директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» - Турчин Володимир Іванович (41800, Сумська область, місто Білопілля, вулиця 3 Вересня, будинок 23), Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, місто Білопілля, вулиця Соборна, 70), про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення йому опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його опікуном директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» - ОСОБА_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя –

Присяжні -