Ухвала суду № 87980758, 27.02.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/123/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27 лютого 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа: Каховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувмя до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк – десять днів з дня отримання ухвали.

Позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, однак вимоги ухвали виконані не повністю, а саме: не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивачем не надано доказів участі в електронних торгах, які позивач просить визнати недійсними, та інформації щодо переможця торгів - учасника 3.

Разом з уточненою позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якій він просить зобов`язати третю особу надати відомості про боржника за виконавчим провадженням №37823671, а відповідача - надати відомості про учасників електронних торгів за лотом 373035, проведених 24.09.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що інформація, яку просить витребувати позивач, є конфіденційною, тому позивач позбавлений можливості залучити до участі у справі боржника та переможця за лотом - учасника №3, а також підтвердити свою участь у торгах.

В порушення п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання про витребування доказів позивачем не зазначено, які заходи він вжив для отримання доказів самостійно, не надано доказів вжиття заходів для отримання інформації щодо участі в електронних торгах як його самого, так і інших осіб, а також щодо боржника у виконавчому провадженні, або доказів неможливості самостійного отримання доказів.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду, а позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 84, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа: Каховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області про визнання правочину недійсним – визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Подіновська Г. В.