Постанова № 87980587, 03.03.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/6704/19

Провадження №3/489/224/20

ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 297543 від 16.12.2019 року в м.Миколаїв, 15.12.2019 року о 13 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21124» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Херсонське шосе №1, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, при цьому не обрав безпечний правий боковий інтервал, внаслідок чого допустив праве бокове контактування зі стоячим праворуч транспортним засобом марки «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія БД №297544 від 16.12.2019 року водій ОСОБА_1 в м.Миколаєві, 15.12.2019 року о 13 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21124» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Херсонське шосе, в районі буд.№1, в результаті чого трапилась ДТП з транспортним засобом марки «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. Таким чином, своїм діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення визнав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 15.12.2019 року близько 12 год. 00 хв. він залишив свій автомобіль марки «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Херсонське шосе,1 біля магазину «Епіцентр». Коли вийшов з торгівельного центру, приблизно о 13 год. 30 хв. побачив пошкодження на своєму автомобілі (задній лівий бампер, пошкодження лакофарбового покриття та тріщина бамперу), після чого викликав поліцію. Проведеним оглядом відеозаписів з камер зовнішнього спостереження торгівельного центру «Епіцентр» було встановено, що вказані пошкодження його автомобіль зазнав після контактування з транспортним засобом марки «ВАЗ 21124» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п.10.3, п.2.10«а» Правил дорожнього руху - був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, при цьому не обрав безпечний правий боковий інтервал, внаслідок чого допустив праве бокове контактування зі стоячим праворуч транспортним засобом марки «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.ст.124,122-4 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується: протоколом серія БД№ 297543 від 16.12.2019 року, протоколом серія БД №297544 від 16.12.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.36,40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №489/6704/19 та 489/6706/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі №489/6704/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя