Ухвала суду № 87979937, 02.03.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/174/20

2-а/467/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Волошина Олега Васильовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана адміністративна справа.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від Арбузинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

оригіналів постанов, що винесені поліцейським СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Волошиним О.В. 02 листопада 2019 року АПО18 № 781627 та 14 грудня 2019 року ГАА № 642439 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Зокрема, посилався на те, що останні, як йому стало відомо в судовому засіданні від відповідача, перебувають на виконанні в Арбузинському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що позбавляє його або безпосередньо позивача надати їх суду.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно.

Відповідач також не був присутнім при розгляді поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Однак, суд, з огляду на норму ч.3 ст. 268 КАС України, не вбачав у цьому перешкод для розгляду порушеного перед ним питань по суті.

Тому перевіривши доводи і обґрунтованість заявленого клопотання, суд виходив із такого.

За змістом ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про його витребування судом.

При цьому, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

А якщо воно заявлене з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До того ж, у клопотанні повинні бути зазначені відомості, регламентовані ч.2 ст. 80 КАС України.

Однак, у цьому випадку відповідне звернення подане із порушенням строку, установленого ч.2 ст. 79 КАС України та не містить усіх відомостей згідно із ч.2 ст. 80 того ж Кодексу.

Той факт, що позивач чи його представник не можуть самостійно надати запитувані докази, сам по собі, не є вирішальним для задоволення клопотання, з огляду й на те, що заявник навіть не вказав у ньому об`єктивних перешкод, які заважали йому дізнатись про звернення рішень відповідача до виконання. З огляду ще й на те, що з моменту їх прийняття сплинув тривалий час.

У той час, як пропуск установленого законом строку для звернення із такого роду клопотанням має бути виправданий лише причинами, які не залежали від волі заявника.

Будь – яких даних про те, що заважало позивачу та/або його представнику дізнатись про звернення відповідачем оскаржуваних постанов до виконання, принаймні, з 31 січня 2020 року і до моменту подання цього позову, ані саме клопотання, ані інші матеріали справи у собі не містять.

Та обставина, що позивачу та його представнику стало відомо про перебування постанов на примусовому виконанні лише в судовому засіданні, не може сприйматись як дійсна причина, яка від них не залежала.

Як наслідок, суд приходить до висновку про залишення поданого представником позивача без задоволення з мотивів, що викладені ним вище.

Проте, з огляду на норму ч.4 ст. 9, ч.3 ст. 77 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати заявлені представником позивача докази за власною ініціативою.

На підставі норми ч.3 ст. 105 КАС України, суд приходить до висновку про доречність витребування від Арбузинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) оригінали постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, так як відповідач вказував на їх перебування у цієї особи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 77, 105, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Витребувати від Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал постанови АПО18 № 786227 від 02 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Витребувати від Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал постанови ГАА № 642439 від 14 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Оригінали вказаних документів направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 05 березня 2020 року.

Роз`яснити, що будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца