Ухвала суду № 87979912, 13.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 Справа №607/2758/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020211180000015 від 23 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, із клопотанням про проведення обшуку у комунальному підприємстві Тернопільської міської ради «Тернопільміськтеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 14034534) за адресою: м.Тернопіль, вул. Івана Франка, 16, яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві приватної власності є комунальною власністю та належить Тернопільській міські раді, з метою відшукання та вилучення: документів, на підставі яких проводилися роботи по реконструкції теплових мереж в місті Тернополі, в період часу з 2017-2019 роки, а саме: проектно-кошторисна документація з додатками; договори, угоди, додаткові угоди із замовниками робіт; акти виконаних робіт; платіжні доручення щодо перерахунку коштів за виконанні роботи; договори про проведення робіт з технічного та авторського нагляду; посадові обов`язки посадових осіб які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника; декларація про початок виконання робіт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Як вбачається із клопотання, службові особи комунальних підприємств за попередньою змовою групою осіб привласнили кошти міжнародних організацій спрямованих на модернізацію інфраструктури.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що КПТМР «Тернопільміськтеплокомуненерго» в рамках інвестиційного проекту «Реконструкція теплових мереж в М.Тернопіль» укладено договори із Представництвом «Енертекс» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» на проведення робіт, які фінансуються за рахунок коштів міжнародних організацій (ЄБРР ТА МБРР) на загальну суму понад 120 млн. грн.

Слідчий вказала, що за наявними даними в проектно-кошторисній документації, яка готувалася на замовлення комунального підприємства, встановлені максимальні розцінки на матеріали, що дозволяє Представництву «Енертекс» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» виконувати роботи за цінами, вищими ніж середньоринкові. Всупереч ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» службові особи КПТМР «Тернопільміськтеплокомуненерго» при погодженні договірної документації із підрядними організаціями, розглядаючи її складові, не перевіряли ціни на матеріально-технічні ресурси. Вказане призвело до їх знищення, що й стало в подальшому причиною їх привласнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З врахуваннямнаведеної нормизакону,приходжу довисновку,що ніслідчий тапрокурор уклопотанні,ні слідчийв судовомузасіданні недовели,що було вчинено кримінальне правопорушення, і дані обставини не підтверджуються доданими до матеріалів клопотання доказами, а тому у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1