Постанова № 87979868, 02.03.2020, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

справа № 606/198/20

1-кс/606/176/20

Ухвала

іменем України

02 березня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., при секретарі Кавалко В.С. за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Гук Р.Б. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Ярославської Л.М. підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Ярославської Л.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Ярославська Л.М. звернулася до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210170000055 від 21 січня 2020 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 21 січня 2020 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020210170000055 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в якого судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

10 січня 2020 року близько 11 години 00 хвилин, в ОСОБА_1 , який перебував за місцем свого проживання, а саме в одній із кімнат житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , винник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки спірального тепловентелятора Fan Heater FH-0405.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння даної крадіжки, ОСОБА_1 у вказаний час, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії не будуть помічені сторонніми особами, із поверхні тумбочки, розміщеної в одній із кімнат житлового будинку, в якій останній перебував, викрав спіральний тепловентелятор Fan Heater FH-0405, вартістю 227 (двісті двадцять сім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке полягає в таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 21 січня 2020 року;

-протоколом огляду предметів від 21 січня 2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 22 січня 2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22 січня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22 січня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури Гук Р.Б., просив клопотання задоволити.

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Ярославська Л.М. підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосуванням до неї більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_1 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк до п`яти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що також підтверджується доданим до клопотання вироком Тернопільського апеляційного судувід 19 лютого 2020 року, яким скасовано вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , в частині покарання та постановлено новий вирок, яким вважати останнього засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 3 років обмеження волі, а покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вироком Теребовлянського районного суду від 17 квітня 2018 року та 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вироком Теребовлянського районного суду від 09 липня виконувати самостійно. В решті вирок суду залишено без змін. Враховуючи вищевикладене та наявність судимостей у ОСОБА_1 за корисливі злочини останній, усвідомлюючи реальну міру покарання буде умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

2)незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 безпосередньо знайомий із свідками даного кримінального правопорушення, та потерпілою, проте може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

3)вчиняти інші кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що від моменту вчинення останнього злочину до моменту скоєння нового кримінального правопорушення пройшов короткий проміжок часу тому слід вважати те, що останній має намір вчиняти інші правопорушення.

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_1 .

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваної, обсягу пред`явленої її підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу про утримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Суд, у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

2) не відлучатися з міста Теребовля вулиця Шевченка, 114 Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 17.00 год. 30 квітня 2020 року.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваної наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

2) не відлучатися з міста Теребовля вулиця Шевченка, 114 Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача (МФО)820172 Рахунок отримувача UA358201720355219001000003454 – застава за ОСОБА_6 згідно з ухвалою №606/3218/19 (провадження №1-кс/606/77/20) слідчого судді Теребовлянського районного суду від 23 січня 2020 року.

Тримання під вартою здійснювати в Чортківській установі виконання покарань № 26.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя В.В. Малярчук