Постанова № 87979651, 27.02.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/78/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року об 11-30 годині в с. В.Сироватка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей значно звужені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2020 року о 1546 год. на 15 км а/ш Н-12 Суми – Полтава ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей значно звужені та не реагують на світло, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в КНП «ОКМЦСНЗ» відмовився (згідно висновку № 473 від 12.02.2020 року), чим порушив п. п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 11.01.2020 року він не вживав наркотичні речовини, він їхав на полігон твердо - паливних відходів (ТПВ) в с. В Бобрик на роботу, де він займається відбором втор сировини. Він віз людей, які мали провести прибирання перед приїздом телебачення, спішив і тому відмовився їхати в наркодиспансер. Він не був у стані наркотичного сп`яніння, не було в інспектора підстав для того, щоб обвинувачувати його у перебуванні під впливом наркотичних препаратів, як не було причин і для зупинки транспортного засобу, яким він керував. Крім того, 12.02.2020 року його взагалі змусили приїхати в наркодиспансер, погрожуючи зброєю, тому він відмовився від проходження медичного огляду.

Разом з тим, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Свідок ОСОБА_2 (інспектор патрульної служби) в судовому засіданні пояснив, що 11 січня 2020 року об 11-30 годині при патрулюванні с. В.Сироватка Сумського району був помічений автомобіль ГАЗель, по звуку мотору було зрозуміло, що машина несправна. По базі даних вони встановили, що даний автомобіль не пройшов технічний огляд і вони зупинили автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм виникла підозра, що водій перебуває в стані наркотичного сп*яніння: зіниці очей були звужені і була відсутня слина. Він запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився в присутності 2 свідків, мотивуючи тим, що він запізнюється на роботу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що на запрошення працівників поліції він був присутній як свідок, коли водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції проїхати в медичний заклад, щоб пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, відмовився.

Свідок ОСОБА_4 (інспектор патрульної служби) в судовому засіданні пояснив, що 12 лютого 2020 року на 15 км а/ш Н-12 Суми – Полтава при патрулюванні Сумського району був помічений автомобіль ГАЗел2ь, по звуку мотору було зрозуміло,що машина знаходиться в неналежному технічному стані, бо мотор дуже гучно неприродно дирчав. Вони зупинили автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що автомобіль не пройшов технічний огляд, що є порушенням Правил дорожнього руху України. В ході спілкування з водієм виникла підозра, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці, а ця обставина є підставою для перевірки на стан сп`яніння. Спочатку водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але йому потрібно було розвантажити автомобіль. Вони разом доїхали до ст. Василівки, куди направлявся ОСОБА_1 , і там водій почав змінювати свою позицію щодо проходження медичного огляду. Вони на патрульному автомобілі доставили водія до наркодиспансеру, де він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Судом були досліджені відеозаписи з відео реєстратора, встановленого в машинах патрульної поліції, з нагрудних камер поліцейських ( ар.с.4,16), які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ар.с.3, 4, 23, 24). На відеозапису чітко видно, що ОСОБА_1 в обох випадках – 11 січня 2020 року та 12 лютого 2020 року - дійсно керував автомобілем ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час спілкування в поліцейських виникли обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчили зовнішні ознаки такого стану – значно звужені зіниці очей, які не реагували на світло, неприродні рухи, поведінка не відповідала обстановці. З відеозапису вбачається, що поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що є підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, пропонує йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі, роз`яснює його права та наслідки відмови від проходження медичного огляду, однак ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду.

Відеозаписом від 12 лютого 2020 року також зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ар. с. 21, 23, 24). Підставою для підозри перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння стало те, що зіниці очей ОСОБА_1 не реагували на світло, що пояснив в судовому засіданні і інспектор поліції Марченко В.М. Ці обставини підтверджуються і відеозаписом вчиненого правопорушення, з якого видно, що поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що є підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, інспектор також повідомляє ОСОБА_1 про те, чому саме він так вважає, пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі, роз`яснює його права та наслідки відмови від проходження медичного огляду, однак ОСОБА_1 , який спочатку погоджується пройти такий огляд, в подальшому відмовляється від проходження медичного огляду.

З висновку КНП « Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» № 473 від 12.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ( ар.с. 25).

Крім зазначених вище доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 11 січня 2020 року об 11-30 годині в с. В.Сироватка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей значно звужені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2020 року вбачається, що 12.02.2020 року 12 лютого 2020 року о 1546 год. на 15 км а/ш Н-12 Суми – Полтава ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей значно звужені та не реагують на світло, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в КНП «ОКМЦСНЗ» відмовився (згідно висновку № 473 від 12.02.2020 року), чим порушив п. п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП може наставати не лише в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а і в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що в даному випадку і зробив ОСОБА_1 , відносно якого у поліцейського були обґрунтовані підозри щодо стану наркотичного сп`яніння.

Порядок оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння врегульований, крім норм КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок №1103); Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (надалі - Інструкція №1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до п.6,7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться ( п.6 розд. ІІ Інструкції) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

У відповідності з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.( п. 12 розділу ІІ Інструкції).

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.( п.5,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008).

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп*яніння, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривні 40 копійок судового збору на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко