Ухвала суду № 87979140, 03.03.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/367/20

Номер провадження 1-кп/573/87/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Сітало Ю.С.,

прокурора – Коваль К.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – Ломаки Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019200130000564, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт разом з угодою про примирення.

Ухвалою судді від 28 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого Ломака Ю.М. від затвердження угоди відмовився, мотивуючи тим, що допущена неправильна правова кваліфікація дій обвинуваченого. Справу просив призначити до судового розгляду.

Прокурор, у випадку відмови затвердити угоду, справу просила призначити до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб

З огляду на викладене, оскільки представник потерпілого відмовляється від затвердження угоди, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди від 26 лютого 2020 року про примирення, укладеної між Охріменком Миколою Олексійовичем і представником потерпілого Ломакою Юрієм Миколайовичем.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 12 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Ломаку Юрія Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -