Ухвала суду № 87977995, 13.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4262/20

Провадження № 1-кс/761/2958/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., при секретарі Безчасній О.В., за участю представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката Телешецького О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Телешецького Олександра Івановича, який діє в інтересах ТОВ «Міжнародна транспортна компанія - 1» та ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС Кравцова В.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга адвоката Телешецького Олександра Івановича, який діє в інтересах ТОВ «Міжнародна транспортна компанія - 1» та ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС Кравцова В.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018, а саме: блокнот формату А 4 чорного кольору з чорновими записами; блокнот бежевого кольору з надписом «Імперіал» з чорновими записами; конверт білого кольору «Автолюкс» з карантинними сертифікатами у кількості 7 штук; конверт білого кольору «Автолюкс» з актами надання послуг ТОВ «ФЕМЕЛІФРУКТ» в кількості 6 штук; довіреність ТОВ «ФЕМЕЛІФРУКТ» на 1 аркуші; чорнові записи щодо отримання грошових коштів від реалізації ТМЦ на 42 аркушах; грошові кошти в сумі 175 018 гривень; банківська картка Альфабанк № НОМЕР_1 ; банківська картка Таскомбанк № НОМЕР_2 ; банківська картка Пумб № НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоmі», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_9 .

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.11.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_9 , майно та 02.12.2019 слідчим проведено обшук в даному автомобілі, який належить ТОВ «Міжнародна транспортна компанія - 1», за результатами якого вилучено майно цього Товариства та водія ОСОБА_1 , яке перелічено вище та на яке не було надано дозволу слідчим суддею в ухвалі про обшук, у зв`язку з чим зазначені речі та документи набули статус тимчасово вилучених, на які не було накладено арешт у встановленому порядку, а тому адвокат просить повернути власникам перераховане майно.

В судовому засіданні адвокат Телешецький О.І. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Власники майна за викликом до суду не з`явився.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СУ ФР Офісу ВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

02 квітня 2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.11.2019 року в автомобілі марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ТОВ «Міжнародна транспортна компанія - 1» вилучено майно цього Товариства та водія ОСОБА_1 , а саме: блокнот формату А 4 чорного кольору з чорновими записами; блокнот бежевого кольору з надписом «Імперіал» з чорновими записами; конверт білого кольору «Автолюкс» з карантинними сертифікатами у кількості 7 штук; конверт білого кольору «Автолюкс» з актами надання послуг ТОВ «ФЕМЕЛІФРУКТ» в кількості 6 штук; довіреність ТОВ «ФЕМЕЛІФРУКТ» на 1 аркуші; чорнові записи щодо отримання грошових коштів від реалізації ТМЦ на 42 аркушах; грошові кошти в сумі 175 018 гривень; банківська картка Альфабанк № НОМЕР_1 ; банківська картка Таскомбанк № НОМЕР_2 ; банківська картка Пумб № НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоmі», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_9 , при цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.11.2019 року дозволу на вилучення зазначеного майна правоохоронному органу надано не було.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим, оскільки в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не зазначено індивідуально визначені ознаки майна, аналогічні тим, які вказуються у випадку його арешту судом, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду. Коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що прямий дозвіл в установленому порядку на вилучення конкретного майна, яке належить ТОВ «Міжнародна транспортна компанія - 1» (ЄДРПОУ 40926099) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надавався, дані про те, що вилучені речі і документи містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчим в суді не надані, враховуючи, що слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС Кравцова В.Ю., або іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 повернути ТОВ «Міжнародна транспортна компанія - 1» (ЄДРПОУ 40926099) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 02.12.2019 під час обшуку легкового автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_9 , майно, а саме:

-блокнот формату А 4 чорного кольору з чорновими записами;

-блокнот бежевого кольору з надписом «Імперіал» з чорновими записами;

-конверт білого кольору «Автолюкс» з карантинними сертифікатами у кількості 7 штук;

-конверт білого кольору «Автолюкс» з актами надання послуг ТОВ «ФЕМЕЛІФРУКТ» в кількості 6 штук;

-довіреність ТОВ «ФЕМЕЛІФРУКТ» на 1 аркуші;

-чорнові записи щодо отримання грошових коштів від реалізації ТМЦ на 42 аркушах;

-грошові кошти в сумі 175 018 гривень;

-банківська картка Альфабанк № НОМЕР_1 ;

-банківська картка Таскомбанк № НОМЕР_2 ;

-банківська картка Пумб № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоmі», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

-автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Кваша