Ухвала суду № 87977924, 03.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/96/20

Справа №760/25095/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Корпорації «УКРІНМАШ» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги, яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою Корпорації «УКРІНМАШ» до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору про надання поворотної фінансової допомоги,-

встановив:

Голова правління Корпорації «УКРІНМАШ» Дудко А.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просить визнати договір №ЮД-066/17 про надання поворотної фінансової допомоги, укладений 28.12.2017 між ОСОБА_1 та Корпорацією «УКРІНМАШ» нікчемним з моменту його вчинення та витрати на судовий збір в сумі 1921 грн покласти на відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Корпорації «УКРІНМАШ» до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору про надання поворотної фінансової допомоги.

25.11.2019 від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до Корпорації «УКРІНМАШ» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги, в якій останній просив стягнути з Корпорації «УКРІНМАШ» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1853513,72 грн та судові витрати за подачу зустрічного позову в розмірі 9605 грн покласти на Корпорацію «УКРІНМАШ».

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні зустрічний позов підтримав та просив об`єднати з первісним.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.193, 257 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Корпорації «УКРІНМАШ» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги до свого провадження.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Корпорації «УКРІНМАШ» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги об`єднати в одне провадження з первісним позовом Корпорації «УКРІНМАШ» до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснити їх право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Визначити відповідачу по зустрічній позовній заяві строк для подачі відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко