Ухвала суду № 87977893, 25.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/145/20

Справа №760/25639/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ХРЕЩАТИК», Публічне акціонерне товариство «ВТБ банк», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань за рішеннями суду.

В обґрунтування подання, заявник зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувають наступні виконавчі провадження:

-ВП № 31762934 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2012 по справі № 2-3334/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Київська Русь" заборгованість за кредитним договором 5 713 662,78 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17000, 00 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 5 517 392,78 грн.;

-ВП №30038291 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2011 по справі № 2-6994 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ХРЕЩАТИК» заборгованість за кредитним договором, а саме: строкова заборгованість за кредитом в сумі 1 966 812,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом в сумі 795 888,00 грн., нараховані відсотки за жовтень 2010 року в сумі 10 293,90 грн., прострочена заборгованість по відсотках в сумі 860 192,03 грн., пеня за порушення термінів повернення кредиту в сумі 98 106,68 грн., пеня за порушення терміні сплати відсотків в сумі 116 378,54 грн. Разом стягнути 3 847 671,15 грн.;

-ВП № 36000693 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києві від 03.12.2012 по справі № 2-135/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ банк" заборгованість за кредитом в розмірі 1 027 187,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.201 1 становить 8 188 200,92 грн., а також 1 700, 00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-ВП № 37633899 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2013 по справі № 2-481/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СЕБ Банк" суму заборгованості за договором кредиту № 199-В/05 під заставу нерухомого майна від 26.06.2008 у розмірі 3 953 603,18 грн., 1 700 грн. судового збору, 250 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

28.10.2011 відкрито виконавче провадження № 330038291, яке постановою від 21.05.2012 було об`єднане у зведене виконавче провадження.

23.03.2012 відкрито виконавче провадження № 31762934, яке постановою від 21.05.2012 було об`єднане у зведене виконавче провадження.

18.01.2013 відкрито виконавче провадження № 36000693, яке постановою від 28.01.2013 було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

19.04.2013 відкрито виконавче провадження № 37633899, яке постановою від 29.04.2013 було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Копії зазначених постанов направлялися боржнику ОСОБА_1 для відома.

Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за зведеним виконавчими провадженням становить 21 708 548,03 грн.

Зазначає, що в ході виконання зведеного провадження державним виконавцем описано та арештовано нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яку в подальшому було реалізовано про що складено відповідний акт.

Крім того, державним виконавцем описано та арештовано нерухоме майно (предмет іпотеки), що належало боржнику, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ., яку в подальшому було реалізовано про що складено відповідний акт.

01.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про розшук транспортного засобу, який належить боржнику, а саме: автомобіля марки FІАТ 110NC, 1988 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , проте на день звернення до суду зазначений автомобіль розшукано не було.

Вказує, що боржнику на праві власності належить наступне нерухоме майно:

-домоволодіння, загальною площею 310,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельна ділянка, 0,1200 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельна ділянка, 0,0753 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0029, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельна ділянка, 0,0145 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0033, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

-земельна ділянка, 0,1709 га, кадастровий номер: 3222487001:01:004:5067, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельна ділянка 0,2321 га, кадастровий номер: 3222487001:01:004:5065, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

01.06.2017, 22.08.2017 та 14.12.2018 державним виконавцем Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області були здійсненні виходи за адресою: АДРЕСА_3, з метою проведення опису зазначеного вище нерухомого майна, проте вчинення виконавчих дій не виявилось можливим у зв`язку з тим, що боржник перешкоджав їх проведенню, а саме не відчинив двері та ворота, про що складено відповідний акт.

19.02.2018 державним виконавцем до Києво-Святошинського районного суду Київської області направлено подання про примусове входження до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . За наслідками розгляду даного подання прийнято ухвалу від 22.02.2018 про відмову в його задоволенні.

26.06.2019 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення опису майна, що належить боржнику, а саме: домоволодіння, загальною площею 310,8 кв.м.; земельної ділянки площею 0,1200 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0028; земельної ділянки площею 0,0753 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0029; земельної ділянки площею 0,0145 га, цільове призначення для веденні особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0033; земельної ділянки площею 0,1709 га, кадастровий номер: 3222487001:01:004:5067, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянка) та земельної ділянки площею 0,2321 га, кадастровий номер: 3222487001:01:004:5065, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

За результатами даного виїзду державним виконавцем частково проведено опис майна, що належить боржнику, а саме:

-земельної ділянки, 0,1200 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельної ділянки, 0,0753 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0029, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельної ділянки, 0,0145 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0033, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

-земельної ділянки, 0,1709 га, кадастровий номер: 3222487001:01:004:5067, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельної ділянки 0,2321 га, кадастровий номер: 3222487001:01:004:5065, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, провести опис та арешт домоволодіння, загальною площею 310,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить боржнику не виявилось можливим, оскільки особою, яка перебувала в домоволодінні, категорично відмовлено в наданні доступу до приміщення.

26.06.2019 державним виконавцем було направлено боржнику вимогу про проведення виконавчих дій щодо опису нерухомого майна, а саме: домоволодіння, загальною площею 310.8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . яке заплановано на 04.07.2019 о 14.00 год. Дану вимогу представником боржника ОСОБА_2 відповідно відмітки із рекомендованого повідомлення отримано 02.07.2019.

04.07.2019 провести опис та арешт домоволодіння, загальною площею 310.8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить боржнику не виявилось можливим, оскільки боржником не надано доступ до приміщення.

10.07.2019 державним виконавцем повторно направлено боржнику вимогу про проведення виконавчих дій щодо опису нерухомого майна, а саме: домоволодіння, загальною площею 310.8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . яке заплановано на 25.07.2019 о 14.00 год. Дану вимогу представником боржника ОСОБА_2 відповідно відмітки із рекомендованого повідомлення отримано 24.07.2019.

05.07.2019 та 24.07.2019 представником боржника ОСОБА_2 подано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії довідок Національного наукового «Інституту кардіології ім. академіка М.Д.Стражеско» від 05.07.2019 №14139 та від 23.07.2019 №18120 згідно яких ОСОБА_1 з 04.07.2019 та з 23.07.2019 перебувала на лікуванні у відділенні реанімації та інтенсивної терапії.

У відповідь на запит державного виконавця заступником директора по науково-клінічній роботі Національного наукового «Інституту кардіології ім. академіка М.Д. Стражеско » Карнацьким В . М повідомлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою не зверталась (ні в стаціонар, ні амбулаторно).

30.07.2019 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою зобов`язано в строк до 09.08.2019 з`явитись на прийом до державного виконавця для відібрання пояснень стосовно невиконання рішень суду та вчинення відповідних дій спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань покладених на боржника судовими рішеннями. Крім того зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи.

Однак вимога державного виконавця проігнорована боржником, жодних пояснень та декларації станом на 06.09.2019 не надано.

Зазначає, що станом на 06.09.2019 грошові кошти, згідно виконавчих документів боржником на рахунок Головного територіального управління юстиції у м. Києві не зараховані, рішення судів по зведеному виконавчому провадженню боржником не виконанні, вимоги державного виконавця боржником ігноруються, вчиняються дії направленні на перешкоджання проведенні виконавчих дій та надається завідомо неправдива інформація (підроблені документи) з метою ухилення від виконання своїх зобов`язань.

На підставі вищевикладеного просив подання задовольнити.

У судове засідання заявник та стягувачі не з`явилися. Про дату та час розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Боржник та представник боржника у судове засідання не з`явилися. Від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 32686273 з примусового виконання проваджень у складі:

- ВП № 31762934 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2012 по справі № 2-3334/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Київська Русь" заборгованість за кредитним договором 5 713 662,78 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17000, 00 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 5 517 392,78 грн.;

-ВП №30038291 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2011 по справі № 2-6994 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ХРЕЩАТИК» заборгованість за кредитним договором, а саме: строкова заборгованість за кредитом в сумі 1 966 812,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом в сумі 795 888,00 грн., нараховані відсотки за жовтень 2010 року в сумі 10 293,90 грн., прострочена заборгованість по відсотках в сумі 860 192,03 грн., пеня за порушення термінів повернення кредиту в сумі 98 106,68 грн., пеня за порушення терміні сплати відсотків в сумі 116 378,54 грн. Разом стягнути 3 847 671,15 грн.;

-ВП № 36000693 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києві від 03.12.2012 по справі № 2-135/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ банк" заборгованість за кредитом в розмірі 1 027 187,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.201 1 становить 8 188 200,92 грн., а також 1 700, 00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-ВП № 37633899 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2013 по справі № 2-481/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СЕБ Банк" суму заборгованості за договором кредиту № 199-В/05 під заставу нерухомого майна від 26.06.2008 у розмірі 3 953 603,18 грн., 1 700 грн. судового збору, 250 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

28.10.2011, 12.04.2012, 18.01.2013, 24.05.2013 держвним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих провадження (а.с. 10-11, 16-17, 21-22, 26-27).Копії даних постанов направлено сторонам.

22.05.2012 державним виконавцем, керуючись вимогами статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (а.с. 12-13, 28).

25.11.2011 та 21.05.2012 державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження (а.с.43-44, 35-36).

01.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки FIAT 110NC, 1988 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 (62-63).

01.06.2017, 22.08.2017 та 03.09.2018 державним виконавцем Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за дорученням були здійсненні виходи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення опису нерухомого майна, яке належить боржнику, а саме: домоволодіння, загальною площею 310,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, 0,1200 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0028, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, 0,0753 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0029, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, 0,0145 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3222487001:01:004:0033, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, 0,1709 га, кадастровий номер: 3222487001:01:004:5067, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки 0,2321 га, кадастровий номер: 3222487001:01:004:5065, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ., проте вчинення виконавчих дій не виявилось можливим у зв`язку з тим, що державного виконавця не було допущено до зазначених об`єктів, про що складено відповідний акт (а.с. 83, 93, 111).

26.06.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. було здійснено виїзд в порядку вимог частини 12 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення опису зазначеного вище майна. Проте зазначені виконавчі дії проведено частково, а саме: не проведено опис домоволодіння, загальною площею 310,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку із тим, що державного виконавця не допущене до даного об`єкту, про що складено відповідний акт (а.с. 112).

04.07.2019 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення опису домоволодіння, загальною площею 310,8 кв.м., однак дані виконавчі дії виконати не вдалося у зв`язку із тим, що державного виконавця не допущене до даного об`єкту, про що складено відповідний акт (а.с. 116).

29.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 128-130).

30.07.2019 державним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_1 виклик з вимогою з`явитися до державного виконавця та надати в строк до 09.08.2019 письмові пояснення з приводу невиконання рішень судів та перешкоджанню державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій, подати декларацію про доходи та майно боржника, надати інформацію про фактичне місце проживання, надати письмово інформацію про належне на праві власності рухоме та нерухоме майно, надати копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку, 0,1709 га,кадастровий номер: 3222487001:01:004:5067, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку 0,2321 га, кадастровий номер: 3222487001:01:004:5065, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 141). Однак дану вимогу божником виконано не було.

30.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт корпоративних прав боржника (а.с. 30.07.2019).

Встановлено, що державним виконавцем, зі свого боку, вживаються, передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішення, однак, у зв`язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов`язків, які він має змогу виконати, та зобов`язань, покладених на нього рішеннями, останні досі залишається невиконаним. Зазначене має негативні наслідки, як для стягувачів, так і держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

Отже, боржник має невиконані зобов`язання на території України, та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями судів, боржник на вимогу дужжавного виконавця до відділу державної виконавчої служби не з`являвся, будь-яких заяв, клопотань чи інших документів від нього не надходило.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням (ч. 1, п. 18 ч. 3 статті 11 Закон України «Про виконавче провадження»).

Отже, наявність у боржника ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на нею рішеннями судів, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків передбачених цим законом та в`їхати в Україну.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463, № 25-5347, положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово : відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове обмеження у праві виїзду громадян України за кордон встановлюється на підставі рішення (ухвали) суду.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з дорученням правоохоронних органів.

Отже, із наведеного слідує, що наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього, є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного та відповідно до п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», у взаємозв`язку із нормами ст. 124 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутись до суду із поданням щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон якщо останній ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. - до виконання зобов`язань (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»).

В Листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» передбачено: на підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Керуючись роз`ясненнями Верховного Суду України суд приходить до висновку, що у боржника була і є реальна можливості виконувати обов`язок покладений на нього судовим рішенням і погашати борг перед стягувачем.

На підставі наведеного суд вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, так як з моменту відкриття виконавчого провадження не запропонував будь-яких способів погашення заборгованості.

Таким чином, невжиття заходів пов`язаних з обмеженням у праві виїзду боржника за межі України призводить до неможливості майнового стягнення з боржника за рішенням суду, що завдає збитків стягувачу, адже сума, яка підлягає стягненню є значною.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в листі Верховного суду України про узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст. 12 закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірний відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах: своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

За таких обставин можна зробити висновок, що для виконання вказаного зведеного виконавчого провадження та задля відновлення прав стягувачів, порушення яких триває, є допустимим тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що боржник тривалий час злісно ухиляється від виконання рішеннь судів і державний виконавець обґрунтовано звернувся з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України, оскільки інші заходи впливу державного виконавця, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виявилися безрезультатними.

Керуючись статею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статею 11 Закону України «Про виконавче провадження», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», розділом 4 Наказу Держкомкордону України № 365 від 10 липня 2000 року «Про затвердження інструкції про порядок тимчасового затримання або вилучення паспортних документів посадовими особами Прикордонних військ України», ст. ст. 259-261, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до моменту повного виконання зведеного виконавчого провадження №32686273.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Букіна