Ухвала суду № 87977692, 26.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/47/20

ун. № 759/1727/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

представника заявника Простибоженка О.С.

зацікавлена особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк Марини Ігорівни щодо здійснення розрахунку заборгованості без вирахування податків та зборів із показників середньомісячної номінальної зарплатні штатного працівника,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 р. представника заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Буряк М.І. щодо здійснення розрахунку заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів станом на 01.10.2019р. по виконанню виконавчого листа № 759/1727/16-ц від 12.04.2017, виданого Святошинським районним судом м. Києва, без вирахуванням податків та зборів із показників середньомісячної номінальної зарплатні штатного працівника та зобов`язати здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 53872481, виходячи з середньомісячної зарплати штатного працівника з вирахуванням розміру податку на доходи фізичних осіб та розміру військового збору.

В обгрунтування скарги посилався на те, що при розрахунку середньої заробітної плати одного штатного працівника облікового складу в чисельнику наводиться сума нарахувань, працівникам до утримання податків та внесків працівників. Тоді як аліменти розраховуються із зарплатні після утримання податків та внесків. Від наведених середньостатистичних показників належить відняти розмір податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%). Отже, розрахунок заборгованості ОСОБА_3 необхідно здійснювати виходячи з середньої заробітної плати працівника відповідної місцевості з вирахуванням податків та внесків. Зі змісту розрахунку вбачається, що державний виконавець Буряк М.І. здійснила перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 не вирахувавши податки та збори із наданих показників середньомісячної номінальної зарплатні штатного працівника Чернігівської області та м. Києва. Таким чином, вищевказані дії державного викоанвця Буряк М.І. є неправомірними та порушують права боржника як платника аліментів.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з обставин викладених у скарзі.

ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні скарги.

Державний виконавець Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Буряк М.І. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду скарги, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

30.09.2019р. заявником ОСОБА_3 подано заяву до головного державного виконавця про здійснення перерахунку заборгованості по аліментах.

Відповідно до довідки від 07.10.2019р. розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_3 - ОСОБА_1 боржником надані документи, які підтверджують, що у період з січня 2016р. по серпень 2018р. він проживав у АДРЕСА_1 . Станом на 01.10.2019р. заборгованість по аліментах становить 38 688,41грн.

Відповідно до листа № 32/2019 від 22.08.2019р. при розрахунку середньої заробітної плати одного штатного працівника облікового складу в чисельнику наводиться сума нарахувань працівникам до утримання податків та внесків працівників.

Також, відповідно до листа Головного управління статистики у Чернігівській області № 07.2-11/2022 -19 від 11.09.2019р. повідомлено, що розробка показника середньої заробітної плати в розрахунку на одного штатного працівника з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5 %) планом ДСС не передбачена.

Згідно з ч. 3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

В судовому засіданні встановлено, що і не заперечувалися сторонами, позивач ОСОБА_3 у період з січня 2016р. по серпень 2018р. не працював, а тому державним виконавцем було здійснено розрахунок виходячи із середньої заробітної плати.

Серемдня заробімтна пламта - по підприємству, установі - економічний показник, який характеризує розмір нарахованої заробітної плати, яка припадає на одного працівника підприємства, організації; визначається поділом загальної суми нарахованої заробітної плати на середню чисельність працівників.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 не працював і державним виконавцем здійснено розрахунок виходячи із середньої заробітної плати на час виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, ст. ст. 260, 447, 448, 450, 451ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк Марини Ігорівни щодо здійснення розрахунку заборгованості без вирахування податків та зборів із показників середньомісячної номінальної зарплатні штатного працівника-відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко