Ухвала суду № 87977632, 03.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/2/20

Справа № 754/330/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представника позивача по справі Бородіної Ю.В.

за участю відповідача по справі ОСОБА_1

за участю представника відповідача по справі - адвоката Мазуренко Т.С.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2019, ухваленому у справі за зазначеним вище позовом, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Він не був в судовому засіданні у зв`язку з тим, що не отримував повістки на судове засідання, оскільки за місцем реєстрації не проживає та не проживав. Повідомив суд, що повідомляв свою страхову компанію про належне місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але за зазначеною адресою повістки не надходили. Крім того, у позивача є докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача - Бородіна Ю.В. в судовому засіданні зазначила, що вважає повідомлення відповідача за адресою реєстрації відповідало нормам закону. Крім того, надала пояснення, що не вважає належними докази на які спирається відповідач, а тому це не може слугувати підставам для винесення іншого рішення. Враховуючи зазначене просила суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вислухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не отримував судові повістки, оскільки ніколи не проживав та не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначив в заяві про перегляд заочного рішення та підтвердив цей факт в судовому засіданні.

На думку відповідача та його представника докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу - задовольнити.

Заочне рішення за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.03.2020 - 11:00год. у приміщенні суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко