Рішення № 87977129, 06.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

06.02.2020 Справа № 756/4387/19

Ун. №756/4387/19

Пр. №2-п/756/14/20

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Нєдєлько Т.І.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представник позивача Гуменюка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року було задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 101941,79 грн, та судовий збір у розмірі 1821,30 грн.

11.11.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не отримував ухвали про відкриття провадження з відповідними додатками, а тому не знав про розгляд заявленого до нього позову, що позбавило його можливості подати відзив на позов. Справу було розглянуто за його відсутності.

При розгляді заяви просив врахувати правову позиція викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення суду повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог не мають доказового значення у справі. Сам факт неналежного повідомлення про розгляд справи - не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя А.М. Майбоженко