Ухвала суду № 87977048, 03.03.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1642/19

Провадження № 2/723/52/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю;

представника позивача Клим Н.І.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Яківчика В.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець заяву про самовідвід суддi по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності та скасування рішення, відновлення порушених прав шляхом зобов`язання вчинити дії по усуненню їх порушень

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовними вимогами до відповідачів про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності та скасування рішення, відновлення порушених прав шляхом зобов`язання вчинити дії по усуненню їх порушень

В ході підготовчого судового засідання до участі в справі було залучено в якості третьої особи ОСОБА_5 , який скориставшись правом на правову допомогу запросив до участі в справі адвоката Яківчика В.І.

На призначений судом день і час здійснення підготовчого судового засідання адвокат третьої особи Яківчик В.І. з`явився до суду та подав свої повноваження на участь у справі у вигляді довіреності від 14 лютого 2020 року, посвідчену секретарем виконкому Чудейської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області і зареєстровану в реєстрі за № 30 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 428 від 15.10.2010 року.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім”ї або близьким родичем (батьком) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд знаходить, що участь представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 в судовому засіданні позбавляє суд в складі головуючого судді Яківчика І.В. продовжувати провадження по даній справі, оскільки цей представник являється рідним сином головуючого.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що з підстав зазначених в ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає, що на виконання вказаного правила і обов`язку, а також з огляду на п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23, суддя правильно заявив собі самовідвід, оскільки для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України суд,-

Постановив:

Задовольнити заявлений суддею Яківчиком І.В. самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності та скасування рішення, відновлення порушених прав шляхом зобов`язання вчинити дії по усуненню їх порушень

Цивільну справу № 723/1642/19 передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

СУДДЯ: