Ухвала суду № 87976803, 03.03.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

703/3416/19

1-кп/707/130/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тептюк Є.П., суддів Соколишина Л.Б., Морозов В.В.,

за участю секретаря Федорової Л.С., прокурора Смілянської місцевої прокуратури Ясногородської М.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Сухомудренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 42019251230000010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, до початку розгляду спрвави по суті, прокурор надав позовну заяву заявлену ним в інтересах Держави в особі Ротмистрівської сільської ради. Прокурор вважає, що злочинними діями обвинуваченого завдано збитків державі, а тому вважає це підставою для подачі ним позовної заяви.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо відкриття провадження за позовом, захисник вважав, що ця юридична особи не позбавлена права самостійно захищати свої інтереси в порядку цивільного судочинства. Сторона захисту вважала, що позов прокурора не відповідає встановленій формі та змісту, а тому його слід залишити без руху.

Вивчивши цивільний позов, заявлений прокурором, суд вважає, що позовну заяву прокурора слід залишити без руху з наступних правових підстав.

Згідно ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою ст.25 Закону України "Про прокуратуру". Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.175 ЦПК України , позовна заява з поміж іншого повинна містити: ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; у разі пред`явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Цих вимог ЦПК України прокурор не врахував і не дотримався, оскільки не зазначено всіх реквізитів позивача, реквізитів осіб в інтересах якого він позивається, з позову не зрозуміло чиї інтереси захищає прокурор- чи мсільської ради чи держави, прокурор не обґрунтував підстави свого звернення до суду в інтересах сільської ради, чому вона не може особисто звернутися з позовом.

Згідно ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Аналогічні вимоги містить і ст.56 ЦПК України, нею також передбачено, що невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених 185 ЦПК України. Таким чином, прокурор для представництва інтересів держави в суді повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

Отже, у разі подання прокурором позову в інтересах держави без аргументів і підстав на його заявлення, суд повинен залишити позовну заяву без руху, і надати прокурору строк для усунення недоліків згідно ст. 185 ЦПК України. У випадку ж невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва суд повинен повернути таку заяву на підставі ч.4 ст.185 ЦПК України. Згідно ст.185 ЦПК України, суд вправі залишити позовну заяву без руху. Для пред`явлення позову у цьому кримінальному провадженні, прокурор повинен надати суду неспростовні аргументи того, що сільська рада з об`єктивних підстав не мають змоги самостійно захистити свої інтереси в суді, шляхом пред`явлення позову. Прокурору також слід усунути недоліки зазначені вище. Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, тому суд згідно ст. 185 ЦПК України, ст. 128 КПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяви прокурора в інтересах Держави в особі Ротмистрівської сільської ради залишити без руху надавши прокурору десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення ним недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Є.П. Тептюк Л.Б. Соколишина В.В. Морозов