
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/335/20
провадження № 4-с/753/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Цимбал І.К.
при секретарі - Остапчук М.М.
з участю представника скаржника - ОСОБА_1 .
представника заінтересованої особи - Сербіної А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою, посилаючись на те, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» пропустило строки звернення до виконавчої служби з заявою про примусове виконання судового рішення, про стягнення із скаржника на користь зазначеного банку заборгованості. В свою чергу, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. відкрила виконавче провадження, чим допустила порушення вимог закону щодо строків в межах яких може бути пред`явлений до виконання виконавчий документ та відкрито виконавче провадження, оскільки строки на звернення із виконавчим листом стягувачем не були поновлені.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала.
Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що судове рішення перебувало на виконанні та було повернуто, у зв`язку з чим має місце перебіг строків в межах яких можна звернутися із заявами про виконання судового рішення повторно, а тому дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. щодо відкриття виконавчого провадження є правомірними.
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. будучи повідомленою належним чином до суду не з`явилась, надала письмові пояснення в яких просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що судове рішення перебувало на виконанні та було повернуто, у зв`язку з чим має місце перебіг строків в межах яких можна звернутися із заявами про виконання судового рішення повторно.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Скаржник у своїй скарзі зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 59570893 від 16.07.2019, постанова про відкриття виконавчого провадження № 59276419 від 04.06.2019 та постанова про об`єднання виконавчих проваджень-№ 59570893 від 16.07.2019 винесені з порушенням норм чинного законодавства, а саме пропущено та не поновлено строк подання до виконання виконавчого листа.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років,крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
На виконавчих документах № 2-118/12 від 19.12.2017 та № 2-209/13 від 30.01.2015 міститься відмітка судового виконавця про повернення виконавчого листа стягувану. Відмітка про повернення виконавчого листа № 2-1 18/12 від 19.12.2017 на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» датована 29.05.2018 та повернення виконавчого листа № 2-209/13 від 30.01.2015 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» датована 28.09.2018.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, відповідно виконавчі провадження № 59276419 та № 59570893 відкриті приватним виконавцем Лановенко Л.О. в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме 04.06.2019 та 16.07.2019.
Враховуючи вище наведеневбачається, що строки пред`явлення виконавчих листів дотримані, а тому вимога скаржника щодо визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 59276419 від 04.06.2019, постанови про відкриття виконавчого провадження № 59570893 від 16.07.2019 року та постанови про об`єднання виконавчих проваджень № 59570893 від 18.07.2019 є безпідставною.
Доводи представника скаржника про те, що під час ознайомлення з виконавчим провадженням не можна було встановити чи мали місце відмітки про повернення виконавчого документа та підставу, у зв`язку із тим, що виконавче провадження перебувало у непідшитому вигляді та не мало вигляду сформованої справи є неспроможними і у даному випадку такими, що не підтверджують доводів скарги.
Керуючись ст. ст. 450-453 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Київського апеляційного суду з дня складання повного тексту ухвали.
Головуючий:
Судове рішення № 87976574, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 20.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/335/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: