Ухвала суду № 87976507, 03.03.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 709/1951/16-к

Провадження 1-кп/711/109/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 березня 2020 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

суддів Скляренко В.М. і Кондрацької Н.М.,

при секретарі Бак М.А.

за участю прокурора Кривенко Є.П., обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , захисників Данилевського М.О. і Головні С.Д.,

під час здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Суд, вирішуючи питання про обсяг та порядок дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків, у тому числі й свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які отримали судовий виклик, але в судове засідання не з`явились і не повідомили про причину неявки, а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не одержують повістки, оскільки змінили місце свого проживання. Під час судового розгляду суд отримав дані про те, що місце перебування останніх двох свідків невідоме на обвинуваченим, матір`ю яких є свідок ОСОБА_6 , ні органу місцевого самоврядування.

Суд своїми ухвалами піддавав свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 приводу, але привід не виконаний.

Суд з метою забезпечення сторонам можливості надання суду доказів у вигляді показань свідків звертає увагу прокурора на те, що сторона обвинувачення повинна забезпечити присутність свідків у залі судового засідання, що передбачено ч.3 ст. 23 КПК України.

Решта доказів була досліджена під час судового розгляду і суд надав обвинуваченим можливість дати показання з приводу висунутого їм обвинувачення, але обвинувачені заявили, що на цей час не готові давати показання.

Із-за вказаних обставин суд не зміг завершити судовий розгляд до закінчення строку тримання обвинувачених під вартою і виніс на обговорення питання щодо доцільності їх подальшого тримання під вартою.

Прокурор вважала за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під вартою, мотивуючи тим, що вони раніше судимі і обвинувачуються у розбої та в убивстві, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 187 і п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України. Ці обставини можуть свідчити про існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Сторона захисту не заперечувала проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою і поклалась на розсуд суду.

Суд у даному випадку виходить із того, що обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, пов`язаних із настанням смерті людини. Також враховує дані про особу обвинувачених, які до взяття під варту не мали постійного заробітку, проживали не за місцем реєстрації. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів до закінчення іспитового строку за попереднім вироком. ОСОБА_1 вважається не судимим, але раніше відбував покарання у виді позбавлення волі.

Наведене з великим ступенем вірогідності свідчить про існування ризиків того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть вчинити інші злочини та/або ухилитись від суду.

Суду не надано даних про обставини, які б унеможливлювали утримувати обвинувачених під вартою. Вказані ризики були встановлені і раніше, продовжують існувати і в даний час, незважаючи на тривалий час перебування обвинувачених під вартою.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинувачених під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 23, 327, 331, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2020 року.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк тримання під вартою на два місяці кожному по 02 травня 2020 року (включно).

Звернути увагу прокурора на необхідність дотримання вимог ч.3 ст. 23 КПК України щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , привід яких не виконано, а також ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , місце перебування яких суду невідоме.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, направити до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» і до прокуратури Черкаської області.

Ухвала в частині продовження дії запобіжних заходів може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 00 хв. 03.03.2020 р.

Головуючий: В. В. Угорчук

судді: Скляренко В.М.

Кондрацька Н.М.