Ухвала суду № 87976096, 03.03.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3521/19

2-зз/703/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначила, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 18 березня 2008 року за нею було визнано право власності на належну ТОВ «Акварель-МК» частину приміщення першого поверху першої черги кафе «Хрещатик» під літерами «А,а,а1,а3» площею 115 кв.м., з підвалом площею 68,6 кв.м., вбудоване приміщення першого поверху магазину по продажу продовольчих товарів під літерами «а,а5» площею 31,6 кв.м., котельні площею 13,1 кв.м., приміщення першого та другого поверху загальною площею 72,4 кв.м., а також приміщення 4-1, площею 84,3 кв.м. в стадії реконструкції, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за нею в Реєстрі прав на нерухоме майно 22 травня 2008 року.

В зв`язку з перейменуванням вулиці і присвоєння нової адреси та для проведення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявник звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Т.О. від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на вказану нежитлову будівлю, частину приміщень: кафе «Хрещатик» з частиною підвалу та магазин по продажу продовольчих товарів, котельню, приміщення першого та другого поверхів, що розташована АДРЕСА_2 .

Підставою для відмови в державній реєстрації права власності стала наявність зареєстрованих обтяжень речових прав.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, крім іншого, зареєстроване обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2092396, зареєстровано: 15 червня 2005 року за №2092396, реєстратором: Смілянська державна нотаріальна контора, 20700, Черкаська область, м.Сміла, пров.Бобринського, буд.2, підстава обтяження: ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області б/н від 13 червня 2005 року, об`єкт обтяження: нежитлова будівля, майновий комплекс «Хрещатик», адреса: АДРЕСА_1 , власник: ТОВ «Акварель – МК».

Як стало відомо заявнику, в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Акварель – МК» про повернення коштів за договором позики. В якості забезпечення даного позову ухвалою суду від 13 червня 2005 року накладено арешт на майновий комплекс «Хрещатик», який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заявник, посилаючись на те, що вона хоча і не була учасником справи, однак в 2008 році стала власником даного нерухомого майна, її право власності ніхто не оспорює і підстави для звернення до суду з позовом про визнання права власності у неї відсутні, звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно вимогст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Акварель-МК» про повернення коштів за договором позики накладений арешт на нежитлову будівлю, майновий комплекс «Хрещатик», адреса: АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер обтяження: 2092396, зареєстрований 15 червня 2005 року реєстратором: Смілянською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ст. 202-1 ЦПК України в редакції, що діяла на момент розгляду справи, при ухваленні рішення суд приймає рішення щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову. Вказаних вимог суд не виконав і безпідставно не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову, до цього часу залишилося не скасоване вказане обтяження.

Суд, враховує те, що рішення суду по справі в якості заходів забезпечення позову в якій накладався арешт набрало законної сили. Нежитлова будівля майновий комплекс Хрещатик, який знаходиться в АДРЕСА_1 – належить заявнику, яка подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що вона фактично позбавлена можливості реалізувати належне їй право власності на вказане майно, відтак потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Враховуючи викладене, у відповідності до норм процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 13 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Акварель – МК» про повернення коштів за договором позики у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю, майновий комплекс «Хрещатик», адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер обтяження: 2092396, зареєстровано 15 червня 2005 року реєстратором: Смілянська державна нотаріальна контора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: О.П.Опалинська